Court ruling № 78379997, 06.12.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10310/18

Провадження № 1кп/201/797/2018

УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040650002225 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 – Олександрівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Красіна, 91, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Песоцький С.В.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Судом поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, так як існують всі ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може намагатись вчинити новий злочин, уникнути суду.

Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні зв’язки обвинуваченого, те що він обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, його вік та стан здоров’я, обставини злочинв в яких він обвинувачується, обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про суспільну небезпеку обвинуваченого та є підставою для продовження відносно нього запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м’які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, а тому строки тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 04 лютого 2019 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 31217205026001 отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, код класифікації бюджетів 22030200, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко