
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
06.12.2018 Справа № 904/5050/18
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс", м.Дніпро
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", м.Южноукраїнськ Миколаївська область
про стягнення 74741,79 грн.
за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", м.Южноукраїнськ Миколаївська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс", м.Дніпро
про стягнення 169 654,72 грн.
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (далі-Позивач) 08.11.2018 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" (далі-Відповідач), в якому просить суд
прийняти позовну заяву до розгляду;
розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" пеню в сумі 161630,15 грн., штраф в сумі 8024,57 грн. та судовий збір в сумі 2 544,81 грн.
Позивач за первісним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань за Договором на постачання товару №53-123-01-18-04138 від 27.02.2018 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
05.12.2018 року Відповідач за первісним позовом до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" 3% річних в сумі 2136,75 грн., індекс інфляції в сумі 72605,04 грн. та судовий збір в сумі 1121,13 грн.
Суд розглядає зустрічний позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.
Даний зустрічний позов підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Отже, судовий збір повинен бути сплачений: за вимогу майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).
Позивачем за зустрічним позовом подано платіжне доручення №575 від 03.12.18р. про сплату судового збору на суму 1121,13 грн.
Отже, недоплата судового збору становить 640,87 грн.
Так, позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази доплати судового збору на суму 640,87 грн.
3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 78377490, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/5050/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: