Court ruling № 78377304, 06.12.2018, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. Справа № 903/733/18 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання - помічника судді Євтушик О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/733/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянспак", м. Бориспіль, Київської області

до приватного підприємства "Іола", с. Підгайці, Луцького району, Волинської області

про стягнення 628 197,80 грн.,

за участю представників:

від позивача: н//з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

10.10.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Альянспак" звернулося до господарського суду з позовною заявою б/н від 02.10.2018 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Іола" 628 197,80 грн., з них: 376 846,69 грн. заборгованості за договором поставки № 30102017 від 30.10.2017 року та 251 351,11 грн. пені.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 30102017 від 30.10.2017 року щодо повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2018 року.

19.10.2018 року на електронну пошту господарського суду Волинської області від товариство з обмеженою відповідальністю "Альянспак" надійшло клопотання від 19.10.2018 року, в якому позивач просив суд забезпечити проведення судового засідання по справі №903/733/18 в режимі відеоконференції та визначити один із судів, що відповідатиму за проведення відеоконференції під час судового засідання - Київський апеляційний господарський суд, Господарський суд міста Києва або Господарський суд Київської області.

Ухвалою суду від 22.10.2018р. у клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю "Альянспак" про проведення судового засідання 31.10.2018р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції відмовлено.

29.10.2018р. ТзОВ "Альянспак" на виконання ухвали суду від 16.10.2018р. подало детальний розрахунок ціни позову.

29.10.2018р. приватне підприємство "Іола" через відділ документального забезпечення та контролю суду подало клопотання, в якому просило суд відкласти підготовче засідання на пізніший термін та встановити відповідачу додатковий строк для подачі відзиву на позов, посилаючись на те , що відповідач не зміг підготувати відзив на позов у встановлений строк з поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні 31.10.2018р. не заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.10.2018р. підтримав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просив встановити відповідачу новий строк для подачі відзиву на позов.

З метою забезпечення відповідачу права на захист та можливості підготовки відзиву на позов суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2018р. було відкладено підготовче засідання на 28 листопада 2018 р.

07.11.2018р. на адресу суду надійшла довідка № 1366 від 01.11.2018р. щодо надходження оплат від відповідача ПП «Іола».

26.11.2018р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що між сторонами досягнуто згоди про мирне врегулювання спору.

Зазначив, що станом на момент подання відзиву основний борг перед позивачем погашено повністю, що стверджується доданими платіжними дорученнями та банківськими виписками, а позивач листом від 16.11.2018р. гарантував відмовитись від стягнення нарахованої суми пені у разі погашення підприємством основного боргу та відшкодування судових витрат. Звернув увагу суду на те, що відповідач вже компенсував позивачу суму сплаченого ним судового збору в розмірі 9422,98 грн. та витрат на правову допомогу по складанню позову в сумі 3000 грн., на підтвердження чого додав копії платіжних доручень.

Суд, дослідивши подані відповідачем копії платіжних доручень, встановив, що відповідач перерахував позивачу 356 846,69 грн.

Крім цього, 22.11.2018р. відповідач перерахував позивачу 9 422,98 грн., пов'язаних із оплатою судового збору, та 3 000 грн., пов'язаних із витратами на оформлення позову (платіжні доручення № 71 від 22.11.2018р. та № 70 від 22.11.2018р.).

В судовому засіданні 28.11.2018р. представник відповідача звернувся з клопотанням про оголошення перерви для добровільного врегулювання спору.

Суд клопотання представника відповідача задовольнив.

В судовому засіданні 28.11.2018р. було оголошено перерву до 06.12.2018р. для добровільного врегулювання спору між сторонами.

06.12.2018р. від приватного підприємства «Іола» надійшло клопотання № б/н від 06.12.2018р. про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

06.12.2018р. від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із тим, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі. У заяві позивач зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано директором ТОВ «Альянспак» О. А. Спасським.

Повноваження директора підтверджуються копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 27).

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, відмову судом прийнято.

Судом роз'яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянспак" до приватного підприємства "Іола" про стягнення 628 197,80 грн. на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу підлягає закриттю у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач у заяві від 06.12.2018р. зазначає, що відповідачем компенсовані всі судові витрати, понесені позивачем, відсутні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 903/733/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянспак" до приватного підприємства "Іола" про стягнення 628 197,80 грн. закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 ГПК України може бути оскаржена до Півнімчно-замхідного апеляцімйного господамрського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали

складено та підписано 07.12.2018р.

Суддя І. О. Якушева