
06 грудня 2018 р. Справа № 632/2250/18 провадження № 3/632/618/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ЮТА-Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2018 року головним державним ревізором-інспектором в ГУ ДФС у Харківській області було перевірено ТОВ «ЮТА-АГРО» та актом документальної перевірки № 4687/20-40-14-01-08/37180387 від 09.11.2018 року встановлено, що директором зазначеного товариства ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 210723 грн. ( 4 квартал 2017 року).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді матеріалу за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується актом про результати проведеної документальної перевірки від 09.11.2018.
Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення ОСОБА_1 не вбачається.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.
В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше п’ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.
Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 78370839, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 06.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 632/2250/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: