Decision № 783633, 05.07.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.07

Справа № 16/303-07.

За позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Сумиліфт» акціонерного товариства відкритого типу «Укрліфт»

про стягнення 27188 грн.72 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Фесенко Л.М.

від відповідача Дяковська Л.М.

Прокурор Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача 27188 грн.72 коп. – заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2007р., відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав клопотання від 26.06.2007р. № 2920/8-23 про заміну відповідача по справі, оскільки відповідачем по справі було здійснено перереєстрацію юридичної особи.

Представник належного відповідача в судовому засіданні факт та розмір боргу визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, відповідача, висновок прокурора , дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Позивач подав клопотання від 26.06.2007р. № 2920/8-23 про заміну відповідача по справі, оскільки відповідачем по справі було здійснено перереєстрацію юридичної особи, тому позивач просить замінити відповідача по справі - Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління « Сумиліфт» Акціонерного товариства відкритого типу « Укрліфт» ( 40000, м.Суми, пров. Громадянський,7, код ЄДРПОУ 14021201, МФО 380805, розрахунковий рахунок 2600067345 у Петропавловському відділенні ВАТ «Райффайзен Банкт « Аваль») на належного відповідача – Дочірнє підприємство « Сумиліфт» товариства з обмеженою відповідальністю « СКС Консалд» ( 40000, м.Суми, пров. Громадянський,7, код ЄДРПОУ 14021201, МФО 380805, розрахунковий рахунок 2600067345 у Петропавловському відділенні ВАТ « Райффайзен Банкт Аваль»).

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003 року відповідач є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

Згідно підпункту 6 п.2 ст.17 та п.5, п.6 ст.20 зазначеного Закону, п.п.1, 3 ст.2, абз.7 п.1 та п.4 ст.4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. №400/97-ВР, п.4.1 та п.4.4 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663 відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1%-2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, нарахованих чи виплачених платнику та починаючи з 01.01.2005р. – 20 відсотків від ставки, встановленої абз.2 п.1 ст.4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. №400/97-ВР.

Відповідно до поданого відповідачем звіту за березень 2007 року, ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 27188 грн.72 коп., однак в порушення п.6 ст.20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” сплачені не були.

Таким чином, на час розгляду справи, борг відповідача за березень 2007р. по сплаті страхових внесків складає 27188 грн.72 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 2019 грн. 24 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 27188 грн.72 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню 271грн. 89 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Замінити відповідача по справі – Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління « Сумиліфт» Акціонерного товариства відкритого типу « Укрліфт» ( 40000, м.Суми, пров. Громадянський,7, код ЄДРПОУ 14021201, МФО 380805, розрахунковий рахунок 2600067345 у Петропавловському відділенні ВАТ «Райффайзен Банкт « Аваль») на належного відповідача – Дочірнє підприємство « Сумиліфт» товариства з обмеженою відповідальністю « СКС Консалд» ( 40000, м.Суми, пров. Громадянський,7, код ЄДРПОУ 14021201, МФО 380805, розрахунковий рахунок 2600067345 у Петропавловському відділенні ВАТ « Райффайзен Банкт Аваль»).

2.Стягнути з Дочірнє підприємство « Сумиліфт» товариства з обмеженою відповідальністю « СКС Консалд» ( 40000, м.Суми, пров. Громадянський,7, код ЄДРПОУ 14021201, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми ( 40024, м.Суми, вул..Харківська,35, код 22977095) 27188 грн.72 коп. – заборгованості.

3.Стягнути з Дочірнє підприємство « Сумиліфт» товариства з обмеженою відповідальністю « СКС Консалд» ( 40000, м.Суми, пров. Громадянський,7, код ЄДРПОУ 14021201)в доход Державного бюджету України (код 22090200) 271 грн.89 коп. – державного мита.

4. Стягнути з Дочірнє підприємство « Сумиліфт» товариства з обмеженою відповідальністю « СКС Консалд» ( 40000, м.Суми, пров. Громадянський,7, код ЄДРПОУ 14021201 в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31215259700002, одержувач- Держбюджет м.Суми, код ЄДРПОУ 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили .

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 05.07.2007 року.

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання Л.М.Сорока