Court ruling № 78360310, 05.12.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/367/17

Номер провадження 1-кп/213/25/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засілдання - ОСОБА_2,

за участю прокурора - Зусько Г.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

представника потерпілої – адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №12014040740001870 від 28 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки згідно ст. 48 КК України та закриття даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що стороною обвинувачення не вірно кваліфіковано обставини справи та дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 272 КК України. Також, оскільки обстановка навколо обвинуваченого змінилася таким чином, що останній перестав бути суспільно небезпечним, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні клопотання не підтримали, інші учасники не висловили активної позиції щодо клопотання.

Дослідив клопотання, матеріали справи, вислухав учасників, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинен міститися виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що вирішення питання про висунення особі обвинувачення шляхом складання обвинувального акта із зазначенням фактичних обставин та кваліфікації кримінального правопорушення, а також зміну обвинувачення щодо обсягу та/або кваліфікації обвинувачення на стадії судового розгляду віднесено Законом до виключної компетенції прокурора. Суд вправі самостійно змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України лише за наслідками судового розгляду, тобто ухваливши відповідний вирок. Таким чином, задоволення клопотання захисника у зазначений у ньому спосіб призведе до втручання в юрисдикційну діяльність прокурора у кримінальному провадженні, що суд вважає неприпустимим і таким, що виходить за межі повноважень суду.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості …, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.ст.285, 286 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених Кримінальних кодексом України, звільняє особу від кримінальної відповідальності. На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України у цих випадках кримінальне провадження закривається судом.

Оскільки відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 272 КК України, є тяжким, підстав для звільнення від кримінальної відповідальності суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 36, 291, 337, 338, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 внаслідок зміни обстановки згідно ст. 48 КК України та закриття даного кримінального провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєв