Court ruling № 78359751, 06.12.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/20730/18

Провадження №1-кп/127/840/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Невмиваки Я.І.,

прокурора Ходацької М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018020020001623 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строку цілодобового домашнього арешту вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту заперечили, просили змінити на домашній арешт в нічний період доби, оскільки ОСОБА_1 є приватним підприємцем та знаходячись під цілодобовим домашнім арештом він не має можливості здійснювати свою господарську діяльність.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке останньому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суддя -

Ухвалив

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1, строком на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 03.02.2019 включно

Копію ухвали направити начальнику Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: