
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
04 грудня 2018 року справа № 925/1150/18
Господарський суд Черкаської області в складі:
Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,
з секретарем судового засідання - Ковбою І.М.
та представників сторін:
від позивача: особисто Лисак С.В.; Лисак О.О. - за довіреністю;
від відповідача: адвокат Яковенко О.О.;
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни, м.Черкаси
до Приватного підприємства "Ком-Сервіс", м.Черкаси,
про розірвання договору та повернення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачем - Фізичною особою - підприємцем Лисак Світланою Василівною, посилаючись на ст.ст.651-653 Цивільного кодексу України та ст.218 Господарського кодексу України, заявлено позов, в якому Позивач просить суд:
- визнати недійсним укладений між сторонами договір від 21.06.2016 № 60 про надання послуги;
- стягнути 10 000 грн., сплачених Позивачем Відповідачу за неякісне надання послуг по підключенню і доступу телекомунікаційної мережі Замовника до мережі Інтернет;
- стягнути судові витрати з Відповідача.
04.12.2018 Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому заявлені вимоги не визнав вважаючи їх безпідставними. Посилається, зокрема на те, що між сторонами був укладений Договір про надання послуги від 21.06.2016 № 60, яким передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику послугу по підключенню телекомунікаційного обладнання Замовника до телекомунікаційного обладнання Виконавця з метою забезпечення доступу телекомунікаційної мережі Замовника до мережі Інтернет.
Відповідач зазначив, що послуга з підключення телекомунікаційного обладнання Замовника до телекомунікаційного обладнання Виконавця з метою забезпечення доступу телекомунікаційної мережі Замовника до мережі Інтернет була надана в повному обсязі за Договором про надання послуги № 60 від 21.06.2016.
Відповідач звернув увагу суду на те, що предметом взаємовідносин між підприємцем Лисак Світланою Василівною та ПП ««КОМ-СЕРВІС» є надання не телекомунікаційних послуг, а послуг по підключенню телекомунікаційного обладнання з метою забезпечення доступу телекомунікаційної мережі Замовника до мережі Інтернет. Оплата проведена Позивачем, є оплатою за надання послуг по підключенню телекомунікаційного обладнання Замовника.
Відповідач вважає хибними твердження Позивача про щомісячну оплату послуг, як предметом Договору про надання послуги № 60 від 21.06.2016, оскільки наявним Договором передбачений разовий платіж за послугу з підключення телекомунікаційного обладнання Замовника до телекомунікаційного обладнання Виконавця, що і був здійснений Позивачем, на підставі платіжного доручення № 6545 від 22.06.2016 про перерахування коштів в розмірі 10 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП «КОМ -СЕРВІС».
Відповідач зауважив, що правовідносини щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг цілодобового доступу до мережі Інтернет, врегульовані між підприємцем Лисак С.В. та ТОВ «МАКЛАУТ - ЧС» - суб'єктом ринку телекомунікацій, на підставі окремого правочину про надання телекомунікаційних послуг (доступу до мережі Інтернет) - Публічний договір (оферта) про надання телекомунікаційних послуг (доступу до мережі Інтернет). Цей договір є Публічним договором в розумінні статті 633 Цивільного кодексу України, має юридичну силу і оприлюднений на офіційній веб-сторінці Оператора в локальній мережі та мережі Інтернет.
За визначення Закону України «Про телекомунікації», ПП «КОМ - СЕРВІС» не є суб'єктом ринку телекомунікацій, не має статусу оператора або провайдера телекомунікаційних послуг та не зареєстрований в Реєстрі операторів, провайдерів телекомунікацій, який ведеться Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.
Відповідач вказує на те, що наявна в матеріалах справи Доповідна записка бухгалтера Лук'янець О.О. від 04.09.2018, містить суб'єктивну точку зору останньої щодо обрізання співробітниками ПАТ «Черкасиобленерго» оптоволоконного кабелю за адресою м. Черкаси, вул. Золотоніська, 1/7. Як вважає Відповідач, цей доказ і твердження Позивача щодо незаконного використання стаціонарних опор (стовпів), які належать ПАТ «Черкасиобленерго» є хибним і неналежним доказом, оскільки питання щодо доступу до інфраструктури об'єкта електроенергетики - опор повітряних ліній електропередачі 0,4 - 20 кВ врегульовано між ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «МАКЛАУТ - ЧС» чинним Договором про доступ до інфраструктури об'єкта доступу від 03.10.2017.
Відповідач вважає, що зазначені у позовній заяві розмір витрат на правничу допомогу є значно завищеними, не підтвердженим з боку Позивача відповідними доказами та неспівмірним відносно ціни позову, просив суд у позові відмовити повністю та стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни на користь Приватного підприємства «КОМ-СЕРВІС» (р/р: 26007106339 в ПАТ "УКРГАЗБАНК", м. Київ МФО: 320478 ІПН: 321293923017) витрати на правничу допомогу у розмірі 2 700,00 грн.
Позивач в судовому засіданні повідомили суд про те, що нею не було отримано відзиву на позов та заявлено в усній формі клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості ознайомитись з доводами, викладеними Відповідачем у відзиві на позов та про намір подання відповіді на цей відзив.
Представник Відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.
Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд, вислухавши представників сторін, приходить до переконання, що клопотання представника Позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. З метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи визначення можливих співвідповідачів або третіх осіб у справі, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.169, ст.ст.182, 183-184, ст.ст. 232-234 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
Усне клопотання Позивача задовольнити.
Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.
Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.
Суд пропонує Позивачу надати відповідь на відзив до 11 грудня 2018 р., а його копію вручити/надіслати Відповідачу.
Суд зобов'язує Позивача і Відповідача всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/1150/18 подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14, а їх копії одночасно надсилати іншій стороні, в т.ч. засобами електронної пошти.
Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.
За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.
Суддя Єфіменко В.В.
The court decision No. 78358482, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1150/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: