Court ruling № 78358038, 13.11.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2018 р. Справа № 914/1138/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства “Львівський державний інститут проектування комунального будівництва “Львівдіпрокомунбуд”, м.Львів

про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області

у справі №914/1138/16

за позовом Державного підприємства “Львівський державний інститут проектування комунального будівництва “Львівдіпрокомунбуд”, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 54200,40 грн.

За участю представників

від заявника (від позивача) ОСОБА_2

від боржника (від відповідача) ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№2858/18 від 30.10.2018р.) Державного підприємства “Львівський державний інститут проектування комунального будівництва “Львівдіпрокомунбуд” про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області у справ № 914/1138/16 за позовом Державного підприємства “Львівський державний інститут проектування комунального будівництва “Львівдіпрокомунбуд” до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 54200,40 грн.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1138/16 підтримав повністю, зокрема просив змінити порядок виконання судового наказу №914/1138/16 від 06.12.2016р. про стягнення коштів у сумі 54200,40 грн. основного боргу та 1378,00 грн. судового збору з розпорядника коштів – Львівської міської ради.

Представник боржника поклався на розсуд суду при розгляді даної заяви.

В ході дослідження доказів та доводів сторін судом з’ясовано наступне.

Як на обставини для зміни порядку виконання рішення стягувач покликається на те, що в ході виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі №914/1138/16 Головним управлінням державної казначейської служби у Львівській області було повідомлено стягувача про те, що кошти необхідні для виконання виконавчого документу на рахунках боржника відсутні.

Крім того, боржник зазначив, що є підзвітний та підконтрольний Львівській міській раді, а також фінансується з місцевого бюджету на основі асигнувань міської ради.

Таким чином, заявник просить суд змінити порядок виконання рішення суду у справі №914/1138/16 шляхом стягнення 54200,40 грн. – основного боргу та 1378,00 грн. – судового збору не з боржника, а з розпорядника коштів – Львівської міської ради.

Господарський суд, розглянувши доводи заявника, дослідивши всі обставини, прийщов до висновку, що заява стягувача не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу на те, що розгляд заяви про зміну порядку виконання рішення здійснюється на стадії його виконання у виконавчому провадженні. Таким чином, будь-яка зміна учасників справи, за яким здійснювався судовий розгляд, включення додаткових відповідачів, тощо, на етапі виконання – законодавством не передбачений (крім заміни сторони у виконавчому провадженні).

Львівська міська рада, з якої просить стягувач стягнути присуджену за наказом суму, не була стороною та учасником справи №914/1138/16, а тому не може відповідати за зобов’язаннями відповідача по цій справі, який є самостійним суб’єктом господарювання та несе відповідальність перед своїми контрагентами за взятими на себе зобов’язаннями. Та обставина, що Львівська міська рада є засновником ОСОБА_1 капітального будівництва Львівської міської ради не може свідчити про те, що вона повинна нести відповідальність у випадку неплатоспроможності останнього.

З огляду на наведене, суд дійшов відмовити державному підприємству “Львівський державний інститут проектування комунального будівництва “Львівдіпрокомунбуд” в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1138/16.

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1138/16

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Гоменюк З.П.