
Справа № 541/1594/18
Провадження № 1-р/541/13/18
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
- головуючого,судді Андрущенко-Луценко С.В.
- при секретарі Непокупній Л.М.,
- з участю прокурора Скворцова А.В.
розглянувши заяву начальника державної установи «Конотопський виправний центр №130» про роз’яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
08.11.2018 начальник Державної установи «Конотопський виправний центр №130» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про роз’яснення вироку Миргородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 засудженого по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2-х років обмеження волі.
Як зазначає начальник Державної установи «Конотопський виправний центр №130» у вироку визначено рахувати строк відбування покарання ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року, в той час, як відповідно до протоколу затримання ОСОБА_1 та ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 13 липня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 13 липня 2018 року.
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 засуджено:
- по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3-х (трьох) місяців арешту;
- по ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 липня 2018 року.
В той же час з протоколу затримання ОСОБА_1 та ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_1 фактично було затримано і обрано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою 13 липня 2018 року, а отже вирок суду підлягає уточненню.
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 380 КПК України, суд –
у х в а л и в :
Заяву Начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130»» про роз’яснення судового рішення – задовольнити.
Роз’яснити, вирок Миргородського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 наступним чином:
В резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року уточнити початок відбуття строку покарання ОСОБА_1, у відповідності до протоколу затримання та ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 13 липня 2018 року зазначивши: «Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 липня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 78357432, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 541/1594/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: