Court ruling № 78356246, 06.12.2018, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/560/18

Провадження №2/377/248/18

06 грудня 2018 року року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2008 року в розмірі 18101,41 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривні.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін на 22 листопада 2018 року.

Ухвалою від 22 листопада 2018 року розгляд справи було відкладено на 06.12.2018 року на підставі ст. 223 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності відповідачем до суду не подано.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з’явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко