№ 7835549, 19.03.2009, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_____________

№3-1081/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ ВКЦ «Амріта», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, 10/333, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ ВКЦ «Амріта», тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, що розташовано по вул. Ливарна, б. 13, в м. Дніпропетровську, допущена затримка сплати частини узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість терміном сплати 30.12.2008р. у сумі 17,94 грн. Фактично сплачено 28.01.2009р. п/д № 094015/3 у сумі 0,10 грн. та 11.02.2009р. п/д № 12 у сумі 625,00 грн. Акт перевірки № 657/152-19430826 від 16.02.2009 року.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства № 657/152-19430826 від 16.02.2009 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення (а.с.1), а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 657300 від 16 лютого 2009 року (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: