
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Київ № 826/15495/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про розгляд у порядку загального позовного провадження адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 до1) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, 2) Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 22.08.2018 № 36 о/с, поновлення позивача на займаній посаді.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
30.11.2018 до суду надійшла заява позивача, в якому просить суд розглядати справи за правилами загального позовного провадження.
Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що у спрощеному позовному провадженні позивач позбавлений можливості довести перед судом переконливість своєї правової позиції, а отже порушується рівність процесуальних прав та обов'язків сторін.
Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частина четверта цієї статті визначає вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Окрім того, суд звертає увагу позивача, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє учасників справи реалізовувати їх права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та не звужує їх. Зокрема, позивач має право ознайомитися із матеріалами справи, надавати суду заяви по суті справи у справі, докази, а також пояснення, міркування, аргументи щодо процесуальних питань.
Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.П. Огурцов
The court decision No. 78355413, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/15495/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: