Court ruling № 78353060, 16.11.2018, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/1501/18

Категорія 39

2/295/1195/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», третя особа – Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсним Статуту Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» в редакції від 11 листопада 2016 року та визнання недійсним незаконного рішення загальних зборів Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» від 11 листопада 2016 року та зазначеного протоколу № 3, яке порушує вимоги чинного законодавства та права і інтереси позивача, як власника гаражу № 945, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ідентифікаційний код ЄДРПОУ третьої особи;

згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

згідно п. 6) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

згідно п. 7) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

згідно п. 9) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

згідно п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», третя особа – Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсним Статуту Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» в редакції від 11 листопада 2016 року та визнання недійсним незаконного рішення загальних зборів Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» від 11 листопада 2016 року та зазначеного протоколу № 3, яке порушує вимоги чинного законодавства та права і інтереси позивача, як власника гаражу № 945 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.11.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: