
Справа №: 272/314/18
Провадження № 2/272/670/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
за участю : представника позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_6, Відділу Держгеокадастру в Андрушівському району, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання незаконними та скасування наказів, державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі -продажу земельних ділянок, поновлення державної реєстрації договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди , -
встановив:
Позивачі звернулася до суду з позовом, в якому просили визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, поновити державну реєстрацію договору оренди від № 20 від 21.08.2007 року та визнати укладеною додаткової угоди № 1 на оренду спірних земельних ділянок.
У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі, інших клопотань про витребування документів, які вже були вирішені судом не подавали, просили призначити справу до судового розгляду.
Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, подали суду відзиви на позовну заяву, інших клопотань не заявляли, щодо призначення справи до судового розгляду покладалися на думку суду.
Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, будучи належним чином повідомленими про підготовче судове засідання до суду не з`явилися, заяв та клопотань не подали.
Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23 відповідно до ст. 128 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином.
У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивачі та їхній представник від позову не відмовилися. Представники відповідачів позовні вимоги не визнали. Інших клопотань до суду не надійшло.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_6, Відділу Держгеокадастру в Андрушівському району, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання незаконними та скасування наказів, державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок, поновлення державної реєстрації договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_24
The court decision No. 78352872, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 272/314/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: