
Провадження № 2/679/463/2018
Справа № 679/1125/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 листопада 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стасюка Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрферма", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про припинення порушення майнових прав на промисловий зразок та відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 року за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Укрферма", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_5 про припинення порушення майнових прав на промисловий зразок та відшкодування шкоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ТОВ «Хостінг Україна», ТОВ «Хостмайстер» дані про власника веб-сайту http://ukrferma.com.ua. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачем заявлено позовні вимоги про припинення порушення прав на промисловий зразок та відшкодування шкоди як до ФОП ОСОБА_4 у якого було придбано годівницю для свиней та з яким було укладено договір купівлі-продажу, так і до ТзОВ «Укрферма», як власника веб-сайту http://ukrferma.com.ua, на якому розміщено інформацію про цю годівницю з порушенням прав позивача на промисловий зразок.
Для підтвердження інформації про власника веб-сайту, ним, як представником позивача, неодноразово направлялися адвокатські запити до «Українського мережевого інформаційного центру» та Консорціуму «Український центр підтримки носіїв і адрес», однак всі вони залишені без належного реагування.
В судовому засіданні представник відповідач ФОП ОСОБА_4 – ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечив.
Заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню, суд прийшов до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи те, що зазначена представником позивача інформація, яку він просить витребувати може слугувати доказами у справі, тобто містити відомості про обставини, які мають значення для справи, у позивача є складнощі в отриманні цих доказів, суд дійшов висновку про необіхідність їх витребування.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з ТОВ «Хостінг Україна (юридична адреса: 0412 м.Київ вул.І Лепсе 43а/30, поштова адреса: м.Київ а/с 65), ТОВ «Хостмайстер» (юридична адреса: 04060 м.Київ вул.Вавілових, 18, поштова адреса: 04053 а/с 23 м.Київ):
- дані про власника веб-сайту http://ukrferma.com.ua
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до надходження інформації.
Зобов’язати осіб у яких витребовуються докази направити такі на адресу Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100 м.Нетішин просп. Незалежності,12 Хмельницька область) в найкоротший строк.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.М. Стасюк
The court decision No. 78351035, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 679/1125/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: