Court ruling № 78349992, 28.11.2018, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/3072/18

Провадження № 6/456/84/2018

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2009р. по цивільній справі №2-2349/2009 за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

При цьому заявник посилається на те, що 05 листопада 2009 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0100/07/6.10-А від 27.08.2007 року. 14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0100/07/6.10-А, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та боржником. На підставі наведеного, просять здійснити заміну ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Женева» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-2349/2009 від 05.11.2009р., що постановив Стрийський міськрайонний суд Львівської області за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак скерував на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд заяви проводити без участі представника та заяву задоволити.

Боржник в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з’явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином.

Статтею 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2009р., позовні вимоги АКБ «Форум» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №0100/07/6.10-А від 27.08.2007р., задоволено.

14.03.2018 між ПАТ «БанкФорум» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Женева» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитом, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0100/07/6.10-А від 27.08.2007р. укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Женева».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по цивільній справі за заявою акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0100/07/6.10-А від 27.08.2007р. - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-2349/2009 від 05.11.2009р., за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2