Court ruling № 78347213, 06.12.2018, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 2/235/1633/18

Справа № 235/3935/18

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Соловойової М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю представників відповідача

ОСОБА_3 охорони здоров»я

Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю представника відповідача

Покровської ЦРЛ ОСОБА_7

за участю третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, Покровської центральної районної лікарні, третя особа: ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним, визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 охорони здоров»я Донецької облдержадміністрації, Покровської центральної районної лікарні, третя особа: ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання протоколу засідання клініко-експертної комісії недійсним, визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів:

- роздрукований скриншот сторінки офіційної електронної пошти, що підтверджує надіслання в електронному вигляді до відповідача ОСОБА_3 охорони здоров»я документів, зазначених у висновку за результатами клініко-експертної оцінки;

- роздрукований скриншот сторінки електронної пошти Покровської ЦРЛ, що підтверджує направлення документів відповідачу ОСОБА_3 охорони здоров» я;

- роздрукований скриншот сторінки офіційної електронної пошти ОСОБА_3 охорони здоров’я Донецької ОДА, що підтверджує надіслання в електронному вигляді відповідачем ОСОБА_3 охорони здоров’я документів, зазначених у висновку за результатами клініко-експертної оцінки ОСОБА_10;

-копію свідоцтва про атестацію засобів вимірювальної техніки/лабораторного обладнання на якій було проведено діагностичне обстеження пацієнта ОСОБА_9 та було надано КЕК.

- оригінали наказів Покровської ЦРЛ за 2018 рік ( відповідний журнал реєстрації або наряд наказів)

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотання повинно бути зазначено : який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме в частині зобов»язання ОСОБА_3 охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації надати суду інформацію щодо дати отримання ОСОБА_3 охорони здоров’я, членами КЕК, первинної медичної документації, яка була предметом вивчення членами комісії при розгляді скарги ОСОБА_9

Що стосується вимог в частині зобов’язання Покровської ЦРЛ надати оригінали наказів Покровської ЦРЛ за 2018 рік, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідним зобов’язати Покровської ЦРЛ надати для огляду оригінали наказів Покровської ЦРЛ за 2018 рік ( відповідний журнал реєстрації наказів або наряд).

В частині вимог клопотання про зобов’язання ОСОБА_3 охорони здоров’я надати роздруковані скриншоти супровідних листів та копії свідоцтва про атестацію засобів вимірювальної техніки, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки воно не стосується предмета спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84 , 95 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

1.Зобов’язати ОСОБА_3 охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації надати інформацію та відповідні докази, щодо дати одержання ОСОБА_3, членами КЕК, первинної медичної документації, яка була предметом вивчення членами комісії при розгляді скарги ОСОБА_9

2.Зобов’язати Покровську ЦРЛ надати для огляду оригінали наказів за 2018 рік, журнали (наряди) реєстрації наказів за 2018 рік.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Суддя: