Decision № 7834719, 09.02.2010, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 2- 158/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : судді Аршук Т. М.

при секретарі Головенській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області , 3-я особа : відділ освіти Конотопської районної державної адміністрації про стягнення коштів грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення коштів грошової допомоги , мотивуючи свої вимоги тим , що 18 грудня 2007 року Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення , яким зарахував їй період роботи з 26 березня 1981 року по 15 червня 1989 року на посаді методиста по кадрах Конотопського районного відділу освіти в трудовий стає як фактично виконувану роботу інспектора по кадрах Конотопського районного відділу освіти. У зв»язку з невиконанням даного рішення суду 15 січня 2009 року Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення , яким визнав протиправними дії Конотопської районної державної адміністрації та зобов»язав зарахувати та включити в довідку про призначення пенсії , як державному службовцю період її роботи з 26 березня 1981 року по 15 червня 1989 року в якості інспектора по кадрах Конотопського районного відділу освіти.

29 січня 2009 року відповідач надав до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі довідку № 307 про те , що її стаж роботи на посадах , віднесених до державної служби становить 16 років 11 місяців 8 днів.

У відповідності зі ст. 37 Закону України « Про державну службу» державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Але відповідач при її виході на пенсію , зазначену допомогу їй не виплатив по даний час.

ЇЇ посадовий оклад складав 1315 грн., а отже сума невиплаченої допомоги становить 13150 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 37 Закону України « Про державну службу» державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

В судовому засіданні встановлено , що 18 грудня 2007 року Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення , яким зарахував ОСОБА_1 період роботи з 26 березня 1981 року по 15 червня 1989 року на посаді методиста по кадрах Конотопського районного відділу освіти в трудовий стає як фактично виконувану роботу інспектора по кадрах Конотопського районного відділу освіти ( а.с. 3 ).

У зв»язку з невиконанням відповідачем рішення суду, 15 січня 2009 року Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення , яким визнав протиправними дії Конотопської районної державної адміністрації та зобов»язав зарахувати та включити в довідку про призначення пенсії , як державному службовцю період роботи ОСОБА_1 з 26 березня 1981 року по 15 червня 1989 року в якості інспектора по кадрах Конотопського районного відділу освіти ( а.с.4-5).

29 січня 2009 року відповідач надав до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі довідку № 307 про те , що стаж роботи позивачки на посадах , віднесених до державної служби становить 16 років 11 місяців 8 днів ( а.с. 6 ).

Згідно довідки Конотопської районної державної адміністрації ( а.с.7 ) посадовий оклад ОСОБА_1 становить 1315 грн.

За таких обставин суд вважає , що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які підтверджують право позивачки на отримання грошової допомоги в розмірі 13150 грн., яка не виплачена відповідачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу» , ст. 116 КЗпП України , ст.ст. 10,57, 60 , 88 , 212 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Конотопської районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 13150 грн. ( тринадцять тисяч сто п»ятдесят грн. ) коштів грошової допомоги.

Стягнути з Конотопської районної державної адміністрації Сумської області на користь держави 131,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду Державного бюджету ( КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р/р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу – ІТЗ розгляду цивільної справи №2-158 /2010 в Конотопському міськрайонному суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Суддя Т.М.Аршук