Court ruling № 78346306, 05.12.2018, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
05.12.2018
Case No.
912/4845/16
Document №
78346306
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 грудня 2018 року Справа № 912/4845/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Макаренко Т.В. та Кабакова В.Г., розглянувши у судовому засіданні справу № 912/4845/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", м. Гайворон Кіровоградської області

про визнання недійсним договору, визнання права власності,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1165 від 26.12.16;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 27/18 від 04.12.18;

від 3-ї особи - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 01.09.17;

встановив: публічне акціонерне товариство "Гайворонський спеціалізований кар'єр" (далі - ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр") звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним договір від 22.10.2015 № 7/35 про безоплатне відповідальне зберігання індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності;

- визнати право власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на залізничну під'їзну колію протяжністю 1009 метрів, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80.

19.01.2017 ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" подано до суду заяву про зміну предмету позову, за змістом якої позивач просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 22.10.2015 № 442 "Про укладення договору безоплатного зберігання державного майна";

- визнати право власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на залізничну під'їзну колію протяжністю 1009 метрів, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80.

Заявою від 09.03.2017 позивач просить позовну вимогу ПАТ "Гайворонський спецкар"єр" про визнання права власності на залізничну під'їзну колію, викладену в п. 2 заяви про зміну предмету позову вважати помилковою та не брати до уваги, а дійсною вважати, викладену у п. 2 позовної заяви.

Згідно повідомлення прокуратури Кіровоградської області за № 17 від 24.03.2017 прокурор вступив у розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 20.09.2017 справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В.

Згідно ухвали суду від 13.11.2017 у справі № 912/4845/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У відповідності до ухвали від 15.01.2018 судом постановлено, зокрема, поновити провадження у справі № 912/4845/16; у зв'язку з набранням чинності 15.12.2017 Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

26.10.2018 на адресу суду разом з матеріалами справи надійшов висновок експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.09.2018 №1475/1476/17-27 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №912/4845/16.

Ухвалою від 05.11.2018 прийнято справу № 912/4845/16 до свого провадження колегією у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Кабакової В.Г. та Макаренко Т.В., поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 05.12.2018 о 14:30 год.

03.12.2018 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Кіровоградській області подано до суду письмові пояснення від 03.12.2018, за змістом яких останній просить викликати у судове засідання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для роз"яснення висновку експерта.

04.12.2018 від позивача надійшли до суду заяви по суті спору з урахуванням висновку експерта від 30.11.2018 № 1200, 1201, разом з доказами направлення їх на адресу учасників судового процесу. Зокрема, в заяві від 30.11.2018 № 1201 позивач у зв"язку зі зміною фактичних обставин справи - встановленням судовою будівельно-технічною експертизою фактичних обставин справи, які не могли бути відомі позивачу при поданні позову та у зв"язку з необхідністю ефективного захисту прав позивача при розгляді справи по суті уточнює позовні вимоги в частині визнання права власності на залізничну під"їзну колію та викладає їх в наступній редакції: визнати право власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар"єр" на залізничну під"їзну колію, що розташована від ПК 13+31,38 до ПК 23+80.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про виклик судового експерта в засідання суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав дане клопотання відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на наведене вище, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про виклик судового експерта у судове засідання для надання ним усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 98, 202, ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про виклик експерта від 03.12.2018 задовольнити.

Викликати судового експерта ОСОБА_4 у судове засідання для надання усних пояснень щодо його висновку.

У судовому засіданні оголосити перерву до 28.12.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити учасникам справи, а саме:

прокурору Кіровоградської області;

позивачу за адресою: 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2;

відповідачу за адресами:

1) 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Маловисківське шосе, 13;

2) 25000, м. Кропивницький, вул. Тімірязєва, 84, кімн. 603,

а також судовому експерту ОСОБА_4 Кропивницького відділення Київського НДІСЕН за адресою: м. Кропивницький, віл. Волкова, 2.

Дата складення повної ухвали 06.12.2018.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.Г.Кабакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 78346306 ?

Документ № 78346306 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78346306 ?

Дата ухвалення - 05.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78346306 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78346306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 78346306, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 78346306, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 78346306 refers to case No. 912/4845/16

This decision relates to case No. 912/4845/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78346305
Next document : 78346309