Court ruling № 78339588, 05.12.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/5605/18

Провадження № 2/635/1866/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Назаренка О.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хорошівської сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

учасники справи:

позивач – ОСОБА_2.

представник позивача – адвокат ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/5605/18 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до Хорошівської сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Одночасно з позовною заявою представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме – витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про осіб, що зверталися із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 20 листопада 2017 року, що проживала на час смерті по вул. Вишневій, 27, смт Хорошево Харківського району Харківської області.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, надала суду заяву, якою просить провести судове засідання у її відсутність та витребувати відомості, що зазначені у клопотанні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно роз'яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4) відомості про осіб, що зверталися із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 20 листопада 2017 року, що проживала на час смерті по вул. Вишневій, 27, смт. Хорошево Харківського району Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя О.В. Назаренко