
Провадження № 2/742/1614/18
Єдиний унікальний № 742/4089/18
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання частково недійсними договору відступлення прав вимоги,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи», ТОВ «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ПАТ «Сведбанк» про визнання частково недійсними договору відступлення прав вимоги.
У відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Згідно матеріалів цивільного позову ОСОБА_2, позивачем подано позов до ТОВ «Кредитні Ініціативи», юридична адреса: 04073, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21 (місце знаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) та ТОВ «ВЕКТОР ПЛЮС», місце знаходження: 01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.33.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки судом встановлено, що місцезнаходження відповідачів ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ВЕКТОР ПЛЮС» є м.Київ, тобто справа з урахуванням положень ч.1 ст.28 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд іншому суду.
На підставі наведеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення, п.1 ч.1 ст.31, 316, 353-355 ЦПК України, суд, -
постановив:
Цивільне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання частково недійсними договору відступлення прав вимоги, передати до Оболонського районного суду м.Києва, для розгляду за підсудністю.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О.Циганко
The court decision No. 78337548, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 742/4089/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: