
Справа № 686/25102/17
УХВАЛА
29 листопада 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді – Салоїд Н.М.,
при секретареві - Лоб І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву
ОСОБА_1
про виправлення описки у постанові суду
в с т а н о в и в :
22 грудня 2017 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду у задоволено адміністративний позов ОСОБА_1С про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 53 % грошового забезпечення, виплативши різницю між перерахованим та виплаченим розміром пенсії.
Однак в першому абзаці описової частини означеного рішення суду допущено описки, а саме невірно вказано розмір грошового забезпечення «74%» замість вірного «53%», невірно вказано номер та дату довідки виданої ліквідаційною комісією МВСУ в Хмельницькій області - «51/121/49-2017 від 11.05.2017 року» замість правильного «55/121/49-2017 від 15.05.2017 року», невірно вказані дата з якої позивач перебуває на пенсії та вид пенсії зазначено «01.01.2007 року по інвалідності» замість правильного « з 13.12.2007 року за вислугою років», неправильно вказано номер та дату листа ГУ ПФУ, якою відмовлено в перерахунку пенсії, «№ 924/Д-8 від 24.11.2017 року» замість правильного « № 13202/02 від 28.11.2017 року», а також по тексту невірно вказано прізвище ім’я по батькові позивача «Добжанський Володимир В’ячеславович» замість вірного «Бурко-Бурчак Людмила Степанівна». Просить виправити описку у постанові суду.
Заявник в судове засідання не з’явилась, повідомлена про час і місце розгляду заяви у визначеному законом порядку.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області не з’явилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року задоволено адміністративного позов ОСОБА_1 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 53 % грошового забезпечення, виплативши різницю між перерахованим та виплаченим розміром пенсії.
Проте, у описовій та мотивувальній частинах означеного рішення суду допущено описки, а саме невірно вказано розмір грошового забезпечення «74%» замість вірного «53%», невірно вказано номер та дату листа ГУ ПФУ «934-Д від 24.11.2017 року», яким відмовлено у перерахунку пенсії заявникові, замість правильного «13202/02 від 28.11.2018 року» , виправити описку у дев»ятому абзаці рішення суду аркуш 1 зворот, замість неправильного «ОСОБА_2 В»ячеславович з 01. 01.2017 року перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності» виправити «ОСОБА_1 з 13.12.2007 року перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугою років», невірно вказано номер та дату довідки виданої ліквідаційною комісією МВСУ в Хмельницькій області «924/Д-8 від 24.11.2017 року» замість правильного «13202/02 від 28.11.2017 року», а також по тексту невірно вказано прізвище ім’я по батькові позивача «Добжанський Володимир В’ячеславович» замість вірного «Бурко-Бурчак Людмила Степанівна», та у восьмому абзаці другої сторінки невірно зазначено прізвище позивача «ОСОБА_3В.» замість правильного ОСОБА_1.
Тому слід виправити описки у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року та вважати правильним в описовій та мотивувальній частинах рішення суду: розмір грошового забезпечення «53%», номер довідки про грошове забезпечення, виданої головою ліквідаційної комісії УМВСУ у Хмельницькій області 15.05.2017 року 15.05.2017 року № 55/121/49-2017 року, дату з якої позивач перебуває на пенсії та вид пенсії 13.12.2007 року, за вислугою років, прізвище у тексті рішення ОСОБА_2 замінити правильним «Бурко-Бурчак Людмила Степанівна», дата та номер листа Головного управління Пенсійного фонду про відмову у перерахунку пенсії вважати правильним №13202/02 від 28.11.2017 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Внести виправлення описки до мотивувальної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року та вважати правильними в описовій та мотивувальній частинах рішення суду: розмір грошового забезпечення «53%», номер довідки про грошове забезпечення, виданої головою ліквідаційної комісії УМВСУ у Хмельницькій області 15.05.2017 року 15.05.2017 року № 55/121/49-2017 року, дату з якої позивач перебуває на пенсії та вид пенсії 13.12.2007 року, за вислугою років, прізвище у тексті рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замінити правильним «Бурко-Бурчак Людмила Степанівна», дата та номер листа Головного управління Пенсійного фонду про відмову у перерахунку пенсії вважати правильним №13202/02 від 28.11.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Сьомого Апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя :
The court decision No. 78336848, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 686/25102/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: