№ 7833607, 23.04.2009, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-а-128/2009

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Шмат М.С.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2009 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, стягнення коштів. (а.с. 2-5)

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона є матір’ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на обліку у відповідача. 07.11.2008 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо перерахування та виплати їй недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, встановлених Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, однак відповідач відмовив позивачу у здійсненні такої виплати, вважаючи таку відмову відповідача неправомірною, позивач просила суд визнати дії відповідача щодо відмови у перерахуванні та виплаті позивачу недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 4 259,07 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву від 22.04.2009р., якою просив суд розглянути справу за його відсутності. Крім того, надав суду заперечення на позов, у яких просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку провадилася відповідно до вимог чинного законодавства у розмірі, визначеному абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», який Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 був визнаний неконституційним, а відтак вимоги позивача в частині стягнення з відповідача недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року не підлягають задоволенню, оскільки зазначений абзац 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратив чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення; а з 09.07.2007 року проводити виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у збільшених розмірах відповідач не мав можливості у зв’язку з відсутністю бюджетних асигнувань. (а.с. 21, 22, 24-25 )

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є матір’ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження. (а.с. 7)

Судом також встановлено, що позивач є соціально не застрахованою в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування особою, що підтверджується поясненнями позивача у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ці обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні.

У судовому засіданні також встановлено, що з січня 2007 року по грудень 2007 року позивач отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у наступних розмірах: за січень 2007 року – 100,80 грн., за лютий 2007 року – 98,37 грн., з березня по липень 2007 року по 99,72 грн. щомісяця, за серпень 2007 року – 104,85 грн., за вересень 2007 року – 103,41 грн., за жовтень 2007 року – 103,41 грн., за листопад 2007 року – 110,61 грн., за грудень 2007 року – 110,88 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні.

Судом також встановлено, що 07.11.2008 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо перерахунку та виплати їй одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, що підтверджується копією зазначеної заяви. (а.с. 9)

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у відповідь на звернення позивача надав лист від 10.11.2008 року, у якому відповідач посилався на неможливість здійснення виплат зазначеної допомоги у збільшених розмірах без відповідного збільшення видатків Державного бюджету, ці обставини підтверджуються копією зазначеного листа. (а.с. 10)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Бюджетного кодексу України , Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до преамбули Закону України від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» цей Закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» громадяни України, в сім’ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Статтею 10 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції, що діяла на момент виникнення між позивачем та відповідачем правовідносин щодо виплати допомоги при народженні дитини) о дноразова допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (усиновителю чи опікуну), не застрахованому в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Статтею 13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції, що діяла на момент виникнення у позивача права на отримання такого виду допомоги) регламентовано, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції, що діяла на момент виникнення у позивача права на отримання такого виду допомоги) д опомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію частини першої статті 15, пункту 3 розділу VІІІ Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» на 2007 рік було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 зупинення дії частини першої статті 15, пункту 3 розділу VІІІ Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а також визнано неконституційним абзац 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частиною 2 ст. 95 Конституції України встановлено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум, зокрема, на дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 4 та 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України. У разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов'язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідні посадові особи притягаються до відповідальності згідно з законом.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та вирішуючи вимоги позивача до відповідача про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахуванні та виплаті позивачу недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними та стягнення з відповідача недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року, суд виходить з того, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, що безпосередньо передбачає наявність факту такого порушення прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача у період з 01.01.2007 року по 30.01.2007 року, оскільки виплата відповідачем належних позивачу сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалась відповідно до вимог чинного на той час законодавства України, в межах наданих відповідачу повноважень та у розмірах передбачених Законом, а тому суд приходить до висновку, що позивачу необхідно відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахуванні та виплаті позивачу недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними та стягнення з відповідача недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року, суд виходить з того, що щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є формою соціального забезпечення громадян, які відповідно до спеціального закону, мають право на отримання такого виду допомоги. Тобто, фактично ця щомісячна допомога є формою реалізації конституційного права громадян, які за відповідних обставин мають право на її отримання, на соціальний захист, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в цій частині та стягнути з відповідача у рахунок погашення недоплаченої соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 2 166, 12 грн. (за липень 2007 року 363,28 грн. (463 грн. ( прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік») – 99,72 грн. (сума допомоги фактично сплачена) + за серпень 2007 року 358,15 грн. (463 грн. ( прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік») – 104,85 грн. (сума допомоги фактично сплачена) + за вересень 2007 року 359,59 грн. (463 грн. ( прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік») – 103,41 грн. (сума допомоги фактично сплачена) + за жовтень 2007 року 366,59 грн. (470 грн. ( прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік») – 103,41 грн. (сума допомоги фактично сплачена) + за листопад 2007 року 359,39 грн. (470 грн. ( прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік») – 110,61 грн. (сума допомоги фактично сплачена) + за грудень 2007 року 359,12 грн. (470 грн. ( прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік») – 110,88 грн. (сума допомоги фактично сплачена).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 94 КАС України, і приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 22, 46 Конституції України, ч.ч. 4, 5 ст. 51, ст. 119 Бюджетного кодексу України, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст.ст. 10, 13, 15, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), абз. 3 ч. 2 ст. 56, ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» , Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 , ст.ст. 9, 11, 12, 71, 94, 158-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів – задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради щодо відмови у перерахунку та виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року - неправомірними.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 39/41, код ЄДРПОУ 03192454) на користь ОСОБА_1 (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 15/48) у рахунок погашення недоплаченої соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 2 166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 12 коп.

ОСОБА_1 у задоволенні іншої частини позову - відмовити .

Постанову суду може бути оскаржено у Апеляційний Адміністративний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур