Court ruling № 78334045, 05.12.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/1178/2018

Справа № 537/4492/18

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1), Кременчуцької міської ради Полтавської області (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2), Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32), за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_6 (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 51) про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договір дарування житлового приміщення, про визнання реєстрації та вселення осіб в житлове приміщення протиправними та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати розпорядження № 7/4 від 13.02.2018 року КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради - про передачу в приватну власність одноособово ОСОБА_3 квартири № 51, що в будинку 39/41 по вул. Ігоря Сердюка в місті Кременчуці; визнати незаконним та скасувати видане 13.02.2018 року Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Свідоцтво про право власності на житло , яким було визнано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 за громадянкою ОСОБА_3; визнати недійсним посвідчений 20 березня 2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 договір дарування, за яким ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_2; визнати протиправними реєстрацію та вселення в квартиру АДРЕСА_2 громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 51 будинку 39/41 по вул. Ігоря Сердюка в місті Кременчуці.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження згідно статей 185, 186 Цивільно-процесуального кодексу України, не виявлено.

Суддя, враховуючи положення частин 3, 4 статті 274 Цивільно-процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Із врахуванням того факту, що обставини справи, які відповідно до частини 3 статті 274 Цивільно-процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в зазначеному вище порядку, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини 5 статті 279 Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв’язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтями 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договір дарування житлового приміщення, про визнання реєстрації та вселення осіб в житлове приміщення протиправними та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п’яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз’яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Третя особа має право надати до суду пояснення щодо позову протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також має право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз’яснити третій особі, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич