
Справа №591/5768/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/2423/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 27
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження у справі
05 грудня 2018 року м.Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_6 (а.с. 41), третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна (а.с. 45).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 45), відповідачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_6 (а.с. 41), третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна (а.с. 45).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Судді : Т.А. Левченко
О.Ю. Кононенко
С.Г. Хвостик
The court decision No. 78333585, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 591/5768/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: