
Справа № 585/4018/18
Номер провадження 2/585/1309/18
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року дана заява була залишена без руху, в зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175- 177 ЦПК України.
Позивачу був наданий термін для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а також роз’яснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.
22 листопада 2018 року позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху.
В той же час станом на 5 грудня 2018 року вказані в ухвалі недоліки позивачка не усунула .
Тому заяву відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України слід повернути.
Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя– повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 78333496, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 585/4018/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: