
Справа № 591/7211/18 Провадження № 3/591/2180/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 24.11.2018 о 23:32 год. в м. Суми по вул. Харківська в районі АЗС «BVS», керував транспортним засобом ЗАЗ Таврія д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алвогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу на приладі Драгер та в закладі охорони здоров’я відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, зазначив, що 24.11.2018 був у гостях у друзів, випив половинку келеха пива, після чого дійсно сів за кермо транспортного засобу, але почував себе добре та не відчував алкогольного сп’яніння, від проходження огляду відмовився, оскільки у автомобілі перебували маленькі діти та він піклувався про їх самопочуття, щоб вони не змерзли, тому вирішив відмовитись від проходження тесту, оскільки на це потрібен досить тривалий час.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2018 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4), диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.8), а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
На підставі викладеного судом установлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому він має буди підданий адміністративній відповідальності в межах санкції вказаної статті. При цьому, зважаючи на те, що, відповідно до довідки, виданої інспектором відділу АП УПП в Сумській області, інформація у облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня, тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн 40 коп. (стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .
СУДДЯ Є.В. Янголь
The court decision No. 78332739, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 05.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 591/7211/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: