Court ruling № 78331390, 20.09.2018, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1360/16-ц

2/504/996/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі – Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко», за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотеки припинення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулося в суд з позовом, який в подальшому уточнено, до ОСОБА_1, третя особа Компанія «Браво», про звернення стягнення, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №925/4-12, укладеним 27.12.2012 року між АБ «Порто-Франко» та ТОВ Компанія «Браво», на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 29.07.2013 року між АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1. Справу передано на розгляд судді Рідник І.Ю.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ АБ «Порто-Франко», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки від 29.07.2013 року припиненим.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року обидва позови об’єднані в одне провадження.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.06.2017 року, уточненні позовні вимоги ПАТ АБ «Порто-Франко» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені повністю /т.3 а.с. 19-21/.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року позов ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим, залишено без розгляду, у зв’язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання /т.3 а.с.17/.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2017 року, скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.06.2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та справу направлено для нового розгляду по суті позовних вимог ОСОБА_1 до суду першої інстанції /а.с.74-77/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 13.11.2017 року, справу розподіллено на суддю Вінську Н.В. та призначено до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 26.02.2018 року та 20.09.2018 року, позивач чи її представник не з’явились, про дату, час та місце проведення судових засідань були належним чином повідомленні, про причину неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходила.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко», за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання іпотеки припинення – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявниці його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 – денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська