Court ruling № 7833019, 21.01.2010, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Раздельнянский районный суд Одесской области

_______________

Справа № 2-н-43/2009

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

21 січня 2010 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Герасимюк В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ЗАО КБ «Приват Банк» звернулися в суд з заявою про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 боргу по кредитному договору, про що була заведена справа № 2н-43/09.

При зверненні до суду ЗАО КБ «Приват банк» по платіжному дорученню № UDA40B001V від 10.03.2009 року сплатили 52грн.48коп. судового збору, по платіжному дорученню № UDA40B001W від 10.03.2009 року сплатили збір на ІТЗ судового розгляду справи 15 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 квітня 2009 року заява Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 була повернути заявнику на підставі ст.. 115 ЦПК України так як справа не підсудна Роздільнянському районному суду.

Представник Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 52грн.48коп., сплачений за платіжним дорученням № UDA40B001V від 10.03.2009 року та затрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. сплаченого за платіжним дорученням № UDA40B001W від 10.03.2009 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 серпня 2009 року заява ЗАО КБ «Приват Банк» була задоволена.

18 січня 2010 року представник Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» звернувся до суду із заявою виправити описки, так як в указаній ухвалі невірно вказані назва органів Державного казначейства України в Одеській області та не вказані їх коди ЄДРПОУ та адреси, також не вказаний код ЄДРПОУ стягувача.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст..219 Ц ПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 серпня 2009 року у справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору.

Зобовязати фінансовий орган УДК у м. Одеса ( ЄДРПОУ 23862106) повернути ЗАО КБ «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50 (р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570) сплачені ними по платіжному дорученню №UDA40B001V від 10.03.2009 року 52грн.48коп. судового збору.

Зобовязати фінансовий орган УДК у м. Одеса ( ЄДРПОУ 23213460) повернути ЗАО КБ «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50 (р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570) сплачені ними по платіжному дорученню № UDA40B001W від 10.03.2009 року кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді 15грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Голова суду: ОСОБА_2