Court ruling № 78330113, 05.12.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/11062/18

Провадження № 2/520/5797/18

УХВАЛА

05.12.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «Український будівельно – інвестиційний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №520/11062/18 за позовом ОСОБА_1 товариства «Український будівельно – інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 товариства «Український будівельно – інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 товариства «Український будівельно – інвестиційний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого вказано, у зв’язку з великою завантаженістю працівників Юридичного департаменту, який розміщено за місцезнаходження позивача у місці Києві, та враховуючи віддаленість суду, у Банку відсутня кадрова можливість направити свого представника у триденне відрядження до міста Одеса для участі у вищезазначеному судовому засіданні. Однак, Банк зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв’язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції,.

Також, представник позивача вказав, перелік судів, до яких може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а саме:

-Печерський районний суд міста Києва: Перше приміщення (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А – 2 зала судових засідань оснащені системами відеоконферензв’язку;

-Київський окружний адміністративний суд (01133. м. Київ, бул. ОСОБА_3, 26);

-Окружний адміністративний суд м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1;

-Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Комітерну, 16).

Розглянувши вказане клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «Український будівельно – інвестиційний банк», суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу, а постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 товариства «Український будівельно – інвестиційний банк»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, отримано 04 грудня 2018 року безпосередньо суддею Бескровним Я.В., в той час як судове засідання у справі призначено на 12.12.2018 на 10 год. 30 хв., при проведенні Київським районним судом м. Одеси бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн систему бронювання за електронною адресою https://vr.court.gov.ua встановлено, що у Печерському районному суді м. Києва, у Київському окружному адміністративному суді, уОкружному адміністративному суді м. Києва та у Господарському суді Київської області відсутній вільний час для проведення судового засідання 12.12.2018 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, у зв'язку з бронюванням відеоконференції іншим судом.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «Український будівельно – інвестиційний банк»про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №520/11062/18 задоволенню не підлягає, у зв’язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «Український будівельно – інвестиційний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №520/11062/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.