ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.07 Справа № 16/186
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області
до Обласного комунального підприємства КП “Луганськвода”, м. Луганськ
про стягнення 3316212 грн. 20 коп.
при секретарі Михайлевич М.Ю.
в присутності представників сторін:
від позивача - Сенюта О.А., довіреність від 04.01.07. №40;
від відповідача - Осадча О.С. за дов. від 03.05.07. № 45,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за спожиту активну електроенергію у сумі 3149531,61грн., борг за реактивну електроенергію у сумі 48319,21грн., інфляційні нарахування на суму несплаченого боргу у розмірі 29873,32грн. за період з 18.12.06. по 21.03.07., 3% річних в сумі 13271,80грн. за період з 18.12.06. по 21.03.07., пені у сумі 75216,26грн. за період з 18.12.06. по 20.03.07.
Відповідач відзивом від 30.05.07. №20/113 визнав позов в частині заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 3149531,61грн., борг за реактивну електроенергію у сумі 48319,21грн. Позовні вимоги в частині інфляційних нарахувань на суму несплаченого боргу у розмірі 29873,32грн. за період з 18.12.06. по 21.03.07., 3% річних в сумі 13271,80грн. за період з 18.12.06. по 21.03.07., пені у сумі 75216,26грн. за період з 18.12.06. по 20.03.07. відповідач заперечує з підстав того, що він є неспроможним сплатити позивачу вказані вимоги у зв’язку з відсутністю коштів та важкого фінансового стану підприємства. Представник відповідача надав суду клопотання від 31.05.07. №20/114 про зменшення розміру невизнаних вимог до 1000грн.
Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання на зменшення розміру санкцій у зв’язку з відсутністю доказів вказаних у клопотанні обставин.
Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, оцінивши надані докази вимог і заперечень до суті спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і прийняття визнання позову відповідачем в частині заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 3149531,61грн., боргу за реактивну електроенергію у сумі 48319,21грн. з наступних підстав.
Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Визнання відповідачем позову в частині заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 3149531,61грн., боргу за реактивну електроенергію у сумі 48319,21грн., заявленого позивачем на підставі договору від 01.01.04. №А2165, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу надану послугу по постачанню електроенергії, суд приймає визнання відповідачем позову у розмірі 3149531,61грн. та в частині боргу за реактивну електроенергію у сумі 48319,21грн.
За таких підстав, позов в частині стягнення боргу в сумі 3149531,61грн. та в сумі 48319,21грн. слід задовольнити.
Вимогами ст.625 ЦК України встановлено обов’язок боржника (відповідача), який прострочив строк виконання зобов’язання, сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Умовами договору про постачання електричної енергії від 01.01.04. №А2165 вказано порядок оплати для покупця –протягом 5 днів з дня отримання рахунків на оплату. Відповідач не у повному обсязі оплатив у встановлений договором термін спожиту активну електроенергію та реактивну електроенергію, тому слід задовольнити позовні вимоги про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 29873,32грн. за період з 18.12.06. по 21.03.07., 3% річних в сумі 13271,80грн. за період з 18.12.06. по 21.03.07. При цьому слід вказати, що доводи відповідача, викладені у відзиві, якими він заперечує дані вимоги з підстав несвоєчасного розрахунку з ним споживачами води, є безпідставними і до суті даного спору не мають відношення. За таких підстав, позов слід задовольнити в частині інфляційних нарахувань та 3% річних.
Дослідивши клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та пояснення представників сторін з приводу заявленого відповідачем прохання, враховуючи правила ст.33,34 ГПК України і доводи позивача щодо відсутності доказів вказаних у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що позов в частині заявленої до стягнення пені в сумі 75216,26грн. за період з 18.12.06. по 20.03.07. слід задовольнити повністю на підставі правил ст.ст.230-232 ГК України і правил ст.ст.526,629 ЦК України. Належні докази вказаних представником відповідача у клопотанні доводів в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,625,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,49,п.5ст.78, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Клопотання відповідача залишити без задоволення.
2. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ, квартал ім. Пролетаріату Донбасу, 166, ід. код 32538783 на користь Серговської філії, м. Стаханов Луганська область, ід. код 26204102 Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», на п/р 2603033321131 в ПІБ м. Стаханові борг за спожиту активну електроенергію у сумі 3149531,61 грн. Видати наказ.
4. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ, квартал ім. Пролетаріату Донбасу, 166, ід. код 32538783 на користь Серговської філії, м. Стаханов Луганська область, ід. код 26204102 Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а»на р/р 2600047134 в АППБ «Аваль», м. Київ борг за реактивну електроенергію в сумі 48319,21грн., 3% річних –13271,80грн., інфляційні нарахування –29873,32 грн. та пеню 75216,26грн., витрати по державному миту в сумі 25500грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.
Рішення підписане 06.06.07.
Суддя Р.М. Шеліхіна
The court decision No. 783294, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 16/186. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: