№ 78325832, 27.11.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/9604/18

Провадження №3/359/3656/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року серії ГП №591272, 27.08.2018 року близько 00 год. 30 хв. в м. Борисполі по вул. Френкеля 1, при поверхневому огляді гр. ОСОБА_1 на землі поряд з ним виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подробленою речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта № 11-2/5433 від 31.10.2018 року є особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс вагою 1,143 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою у скоєному не визнав та зазначив, що паперовий згорток, який був виявлений біля нього, йому не належить. ОСОБА_1 стверджує, що працівники поліції наркотичний засіб підкинули. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушень…» вину визнав, оскільки його змусили зізнатися під тиском.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у наданих суду матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення свідків, які могли підтвердити чи спростувати відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та зазначив, що паперовий згорток, який був виявлений біля нього, йому не належить. ОСОБА_1 додав, що працівники поліції наркотичний засіб підкинули. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушень…» вину визнав, оскільки його змусили зізнатися під тиском.

Таким чином, у матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі докази вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

Виходячи з аналізу змісту ст. 256, ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко