ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"05" грудня 2018 р.
м. Одеса
Справа № 916/2018/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Трейд" (65007, м. Одеса, вул. Болгарська, буд.1) за вх.№2906/18 від 30.11.2018р.
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс" (49000, місто Дніпро, проспект Мануйлівський, буд. 7)
про визнання недійсним договору
подану у справі №916/2018/18
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Трейд" (65007, м. Одеса, вул. Болгарська, буд.1)
про стягнення 2 487 655,15 грн.
ВСТАНОВИВ:
19.09.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Трейд", в якій просить суд стягнути з відповідача 2 487 655,15 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення ТОВ "Модерн-Трейд" укладеного між ним та ТОВ "Юніка-Сервіс" договору поставки №95-М від 01.11.2015р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 2 659 078,81 грн.
Водночас через систематичне неналежне виконання ТОВ "Модерн-Трейд" своїх зобов’язань за договором поставки, а саме невчасну оплату отриманого товару, між ТОВ "Фінансова компанія "Фінфест" та ТОВ "Юніка-Сервіс" 12.06.2018р. було укладено договір факторингу, згідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Фінфест" було набуто права грошової вимоги до ТОВ "Модерн-Трейд" за договором поставки №95-М.
Ухвалою суду від 22.10.2018р. відкрито провадження у справі № 916/2018/18, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 21.11.2018р. Вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву до 20.11.2018р.
У судовому засіданні 21.11.2018р. представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для подання зустрічної позовної заяви, також просив суд продовжити строк для подання зустрічної позовної заяви.
30.11.2018р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Трейд" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс" про визнання недійсним договору факторингу від 12.06.2018р. за №1209.
Одночасно з вказаною заявою, згідно до ст. 119 ГПК України, ТОВ "Модерн-Трейд" було подано заяву про продовження строку для подачі доповнень до відзиву, у зв’язку із підготовкою зустрічної позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні 21.11.2018р. відповідачем за первісним позовом було зазначено про намір подати зустрічну позовну заяву із одночасним проханням про продовження строку для надання відповідної позовної заяви, а також враховуючи наявне у матеріалах справи клопотання про продовження строку для подачі доповнень до відзиву, яке суд вважає за необхідне задовольнити, суд зазначає, що зустрічна позовна заява подана відповідачем в межах встановленого процесуального строку.
Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За приписами ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що зустрічний позов ТОВ "Модерн-Трейд" відповідає вимогам ст.180 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов’язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд приймає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Трейд" до розгляду разом з первісним позовом у справі №916/2018/18 за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Трейд" за вх.№2906/18 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс" про визнання недійсним договору до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/2018/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс", що розгляд справи №916/2018/18 призначено на 10 грудня 2018р. о 16 год. 00 хв.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс" про право, на підставі ст. 48 ГПК України, заявити клопотання про розгляд справи спочатку.
Ухвала набирає законної сили 05.12.2018р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська
The court decision No. 78323556, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2018/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: