Court ruling № 78322154, 04.12.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/726/18

Провадження 1-кп/127/68/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченка О.В.

прокурора Вітковської О.П.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 р. за № 12017020120003717, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області й вважає за можливе призначити його до судового розгляду. Також заявила клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений протягом тривалого часу в судове засідання не з’являвся у зв’язку з чим був оголошений в розшук.

Представник потерпілого в судове засідання не з’явився, проте до суду надійшла його заява, відповідно до якої просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_1 – вважають, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області й проти призначення останнього до судового розгляду не заперечували. Разом з тим, вважають, що прокурором не наведено ризиків, з метою уникнення яких необхідно утримувати ОСОБА_2 під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що останній підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду чи закриття кримінального провадження відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді відсутні.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд приймає до уваги, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як слідує з наданих суду матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався і, відповідно, обмеження, передбачені статтею 194 КПК України застосовані не були.

Таким чином, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, надані на їх підтвердження докази, положення ст. 177-178 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд приходить до переконання, що на даних час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б давали підстави для ствердження про необхідність утримання ОСОБА_2 під вартою, суду доведено не було. Тому суд приходить до переконання про необхідність у відхиленні (залишенні без задоволення) клопотання сторони обвинувачення про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Разом з тим, суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, поклавши на нього обов’язок з’являтись до суду за першою ж вимогою та не змінювати місце проживання без дозволу суду.

Керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) за участю прокурора на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 04.12.2018 р. о 17.45 год.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення та сторону захисту.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, поклавши на нього обов’язок з’являтись до суду за першою ж вимогою та не змінювати місце проживання без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: