Court ruling № 78321920, 05.12.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
05.12.2018
Case No.
911/2617/18
Document №
78321920
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Справа № 911/2617/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд»

про стягнення 321 101,28 гривень

встановив:

26.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Енергобуд» про стягнення 321 101,28 гривень, з яких: 267 584,40 грн, сплачених за товар неналежної якості, 53 516,88 грн штрафу за поставку неналежної якості.

Позовні вимоги обґрунтовані виявленням недоліків баку 46%-ного розчину луги місткістю 25 м3, поставленого відповідачем за договором поставки обладнання №04 від 15.02.2013

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 7, 8, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж» не містить відомостей про: вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В порушення вищенаведених норм закону, додані до позовної заяви у якості доказів копії документів: договору поставки обладнання №04 від 15.02.2013 зі специфікацією до нього, прибуткової накладеної №ПН-0000254 від 24.04.2013, паспорту баку, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відомостей з ЄДРПОУ, протоколу №21 від 07.11.2014, наказу №103-к від 07.11.2014, не засвідчені належним чином у встановленому чинним законодавством порядку, у той час як наявний на відповідних документах підпис ОСОБА_1 ТОВ «Буденергомонтаж» виконано не власноручно, а за допомогою факсиміле, що не відповідає процесуальним приписам щодо форми подання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

2) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених копій документів: договору поставки обладнання №04 від 15.02.2013 зі специфікацією до нього, прибуткової накладеної №ПН-0000254 від 24.04.2013, паспорту баку, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відомостей з ЄДРПОУ, протоколу №21 від 07.11.2014, наказу №103-к від 07.11.2014.

Ухвала складена та підписана 05.12.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема

Часті запитання

Який тип судового документу № 78321920 ?

Документ № 78321920 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78321920 ?

Дата ухвалення - 05.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78321920 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78321920 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 78321920, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 78321920, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 78321920 refers to case No. 911/2617/18

This decision relates to case No. 911/2617/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78321917
Next document : 78321921