Decision № 78321313, 05.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ № 826/1130/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрометал»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 24.04.2018р. позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 30.11.2017р. №344048/38088060, №344050/38088060, №344049/38088060 від 07.12.2017р. №377398/38088060 та №377410/38088060 щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 06.09.2017р. №87, від 08.09.2017р. №140, від 03.08.2017р. №266, від 21.08.2017р. №443, від 01.09.2017р. №1; зобов’язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати податкові накладні від 06.09.2017р. №87, від 08.09.2017р. №140, від 03.08.2017р. №266, від 21.08.2017р. №443, від 01.09.2017р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних та присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрометал" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, офіс 8, код ЄДРПОУ 37533690) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,00грн. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні) з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018р. відмовлено ДФС Україні у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду від 24.04.2018р.

29 жовтня 2018 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/1130/18 в частині того, що суд, вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення (п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України), а саме: зобов’язати ДФС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «Мікрометал» датою їх фактичного надходження до ДФС, а саме: податкову накладну №87 від 06.09.2017р. – прийнятою та зареєстрованою 28.09.2017р.; податкову накладну №140 від 08.09.2017р. – прийнятою та зареєстрованою 28.09.2017р.; податкову накладну №266 від 03.08.2017р. – прийнятою та зареєстрованою 03.08.2017р.; податкову накладну №443 від 21.08.2017р. – прийнятою та зареєстрованою 13.09.2017р.; податкову накладну №1 від 01.09.2017р. – прийнятою та зареєстрованою 28.09.2017р.

Розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).

Як вбачається з рішення від 24.04.2018р. судом були визнані протиправними та скасовані рішення ДФС України від 30.11.2017р. №344048/38088060, №344050/38088060, №344049/38088060 від 07.12.2017р. №377398/38088060 та №377410/38088060 щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 06.09.2017р. №87, від 08.09.2017р. №140, від 03.08.2017р. №266, від 21.08.2017р. №443, від 01.09.2017р. №1, тобто судом вирішено питання про право, однак не визначено способу виконання вказаного судового рішення.

Так, згідно з п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, оскільки рішення ДФС України від 30.11.2017р. №344048/38088060, №344050/38088060, №344049/38088060 від 07.12.2017р. №377398/38088060 та №377410/38088060 визнані протиправними та скасовані, то, відповідно, податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) і часом, коли вони були подані.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/1130/18.

Керуючись статтями 132, 134, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрометал» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/1130/18.

Встановити спосіб виконання пункту 3 рішення суду від 24.04.2018р., а саме: встановити спосіб реєстрації податкових накладних датою їх подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікрометал» (№87 від 06.09.2017р. – 28 вересня 2017 року; №140 від 08.09.2017р. – 28 вересня 2017 року; №266 від 03.08.2017р. – 03 серпня 2017 року; №433 від 21.08.2017р. – 13 вересня 2017 року; №1 від 01.09.2017р. – 28 вересня 2017 року).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін