
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2018 р. Справа № 520/10956/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" до Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" з адміністративним позовом до Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.05.2018 № 00000861411.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням приписів ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.
Згідно пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Судом встановлено, що у адміністративному позові не зазначено встановленого у пункті 11 ч. 5 ст. 160 КАС України власного письмового підтвердження.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 00000861411 від 05.05.2018 року, проте, матеріали справи не містять оскаржуваного рішення.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.
Суд вважає за потрібне зауважити, що відсутність в матеріалах справи оскаржуваного рішення контролюючого органу, не дає можливості суду встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаного адміністративного позову.
Відповідно до вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає про взаємовідносини з власними контрагентами проте, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку до суду не надано.
Всупереч зазначеним нормам КАСУ у поданій позивачем позовній заяві не міститься жодного документального підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. В разі неможливості надати зазначені докази, позивач має надати докази неможливості їх подання до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАСУ).
Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або докази неможливості їх подання.
Крім того, позивач просить скасувати податкове повідомлення рішення, яке винесено Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, проте у позовній заяві зазначається відповідачем Центральне управління Головного управління ДФС у Харківській області.
Отже, позивач має визначити або належного відповідача, або заявити позовні вимоги до вказаного у позові відповідача.
Відповідно частини першої статті 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 161 КАС України).
Судом встановлено, що до суду подано ксерокопію вказаної позовної заяви, яка не містить оригінального підпису представника позивача.
Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" до Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, поданий з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:
- позовної заяви в якій зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та в якій необхідно визначити або належного відповідача або заявити позовну вимогу до вказаного у позові відповідача та яка повинна містити живий автентичний підпис представника позивача;
- відповідно до кількості учасників у справі, всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або докази неможливості їх подання.
Також, до позовної заяви необхідно надати оригінал квитанції щодо сплати судового збору, в повному обсязі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 133,160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" до Центрального управління Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
- надання до суду позовної заяви в якій зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та в якій необхідно визначити або належного відповідача або заявити позовну вимогу до вказаного у позові відповідача та яка повинна містити живий автентичний підпис представника позивача;
- надання, відповідно до кількості учасників у справі, всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або докази неможливості їх подання.
Також, до позовної заяви необхідно надати оригінал квитанції щодо сплати судового збору, в повному обсязі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Бадюков Ю.В.
The court decision No. 78321304, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/10956/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: