
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
05 грудня 2018 року м. Рівне №460/2580/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши в письмовому провадженні окреме процесуальне питання про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 доЛіквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України розміщена ухвала від 02.02.2018 про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №802/2196/17-а за позовом "Особа 1" до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії "Особа 1" за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії; зобов’язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад – 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції – 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) – 1960,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 95% - 6517,00 грн., премія (55%) – 7357,35 грн., а всього – 20734,35 грн. Також позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов’язання Ліквідаційної комісії подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Відповідно до вказаної ухвали Верховного Суду ознаками типової справи №802/2196/17-а є такі: 1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”; 2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул.Театральна, 10, м. Вінниця, 21050); 3) третя особа - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000); 3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов’язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.
Адміністративна справа №460/2580/18 відповідає вказаним ознакам типової справи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 12 березня 2018 року у справі №802/2196/17-а, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, в задоволенні позову відмовив.
Ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №802/2196/17-а відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії.
Таким чином, станом на дату вирішення питання про зупинення провадження у справі, рішення Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а законної сили не набрало.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
За таких обставин, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №460/2580/18, за власною ініціативою, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у адміністративній справі №460/2580/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дорошенко Н.О.
The court decision No. 78321127, Rivne District Administrative Court was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 460/2580/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: