
Дата документу 05.12.2018
Справа № 334/5079/18
Провадження № 2/334/3149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення матеріальної шкоди у сумі 60975,00 грн. і моральної шкоди у сумі 7500,00 грн.
До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення матеріальної шкоди у сумі 60975,00 грн. і моральної шкоди у сумі 7500,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 222, 257 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення матеріальної і моральної шкоди – залишити без розгляду.
Роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
The court decision No. 78320812, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 334/5079/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: