Court ruling № 78320446, 03.12.2018, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №198/871/18

Провадження № 2/0198/328/18

03.12.18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2018 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Юр’ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Юр’ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр’ївського району Дніпропетровської області,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Юр’ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Юр’ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наступних підстав:

- відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, з доданого до позову платіжного доручення № НОМЕР_1 від 15.11.2018 року вбачається, що позивачем ОСОБА_3 за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грв. (ас. 2).

З платіжного доручення № НОМЕР_2 від 15.11.2018 року вбачається, що позивачем ОСОБА_2 за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грв. (ас. 3).

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру, а зокрема про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Юр’ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області № Р-170/0/64/17 від 27.07.2017 року; про скасування рішення державного реєстратора Юр’ївської РДА ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 36407749 від 01.08.2017 року та запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про інше речове право за № 21661151 від 01.08.2017 року; про скасування рішення державного реєстратора Юр’ївської РДА ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 36408298 від 01.08.2017 року та запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про інше речове право за № 21661591 від 01.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Між тим, позивачами, кожним окремо, судовий збір сплачено лише за одну з вимог немайнового характеру, в той час як дві інші вимоги немайнового характеру судовим збором не оплачені.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, на порушення вказаних вимог кожним з позивачів окремим платіжним документом судовий збір за три вимоги немайнового характеру у повному обсязі не сплачений.

Відтак, позивачам, кожному окремо та окремим платіжним документом, слід доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, що не оплачені таким, надавши суду відповідні квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені до позову копії письмових доказів, а зокрема : копія паспорта позивача ОСОБА_3 та довідка про присвоєння йому ідентифікаційного номера не засвідчені належним чином, оскільки на вказаних документах відсутня дата засвідчення таких.

Окрім того, копія паспорта позивача ОСОБА_2, довідка про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, копії податкових повідомлень також не засвідчені належним чином, оскільки відсутня дата засвідчення вказаних документів, запис про відповідність їх оригіналу документу, деякі із вказаних документів взагалі не містять підпису позивача.

Також, взагалі ніяким чином не засвідчені і копії довіреностей на представництво інтересів позивачів гр. ОСОБА_5.

З огляду на дане, позивачам слід засвідчити вказані копії документів належним чином, надавши їх суду для долучення до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність в позові зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що його слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Юр’ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Юр’ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав - залишити без руху, повідомивши останніх про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 03 грудня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич