Court ruling № 78320290, 14.11.2018, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 318/1421/17

Номер провадження №2/318/123/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р.м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: позивачки ОСОБА_1, представниці ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд призначити додаткову судово-психіатричну експертизу, в обґрунтування якого зазначала, що в 2013-2014 роках у її батька діагностували онкологію. У зв'язку з цим він проходив відповідне лікування, призначалися різні препарати, в тому числі й такі, що пригнічують свідомість. Батько позивача пройшов дві хіміотерапії, він страждав на сильні болі, у зв'язку з чим йому призначалися сильні знеболювальні препарати. У нього перед смертю було два інсульти. При розмові з ним він не давав приводу думати, що він не розуміє значення своїх дій, він міг підтримувати просту бесіду, але був як дитина, тому що під діями препаратів, які він вживав у зв'язку із хворобою, він дійсно не віддавав звіту своїм діям. Відповідач ОСОБА_3 скориставшись цією ситуацією, впливаючи на нього різними способами, запевнила його, що буде краще написати заповіт на неї. Що батько й зробив під її тиском. Заповіт було складено в листопаді 2013 року, це сталося після проходження ним хіміотерапії. Позивач вважає, що відповідно до висновку експерта №277 від 11.06.2018 року було недостатньо даних для надання більш точного висновку стосовно психічного стану спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після допиту судом свідків, які особисто обізнані щодо стану здоров'я спадкодавця, його поведінки, його образу життя, оскільки це його ці свідки особисто обізнані про відомої їм обставини, виникла потреба в повторному проведенні посмертної психіатричної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

18.09.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №277 277 від 11.06.2018 року згідно якого на момент укладання заповіту ОСОБА_4 ознак психічного розладу у зв’язку з захворюванням не виявляв. За відсутності у матеріалах справи будь-яких відомостей (показань свідків, меддокументації, інших обстежень), які містять описання індивідуально-психологічних відмінностей, психічного стану, поведінки та яких-небудь відомостей про наявність психологічної або психічної патології, відповісти на друге питання експертизи не є можливим (т.1, ас. 231).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не надали суду ґрунтовних свідчень про те, що під час укладання заповіту спадкодавець ОСОБА_4 не перебував при здоровому розумі та ясній пам’яті, не розумів значення своїх дій та діяв не добровільно, під погрозами, примусом чи фізичним або психічним насильством чи тощо.

Відповідно до приписів ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши показання свідків, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторона позивача та свідки з їх боку не навели суду переконливих доводів, що положення висновку експертів є необґрунтованими та суперечать іншим матеріалам справи або викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що доводи як позивачки, її представника, так і пояснення свідків про те, що висновок судово-психіатричної експертизи має певні недоліки, які впливають на його доказове значення, ґрунтуються лише на їх припущеннях, оскільки вони не є фахівцям в галузі психіатрії, а тому суд не вбачає підстав ставити під сумнів, визнавати необґрунтованим чи відхиляти висновок судово-психіатричного експерта № 277 від 11.06.2018 року і призначення по справі повторної судової судово-психіатричної експертизи.

Оскільки інших медичних документів чи об'єктивних даних, які б вказували на перебування на обліку, звернення до лікаря чи лікування спадкодавця у зв'язку з психічним станом здоров'я або породжували ґрунтовні сумніви щодо його істотного незадовільного психічного стану до, і на час складання оспорюваного заповіту суду представлено не було, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 1113 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7