Court ruling № 78317313, 05.12.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

провадження № ЗВ/1340/365/18

У Х В А Л А

з питань закриття провадження

05 грудня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Папроцького А.А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості,-

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Папроцький А.А. звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) щодо примусового виконання виконавчого напису з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (надалі - ТОВ «ФК «Рантьє» (код ЄДРПОУ: 39288002) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (надалі - ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ: 39691431).

В обґрунтування подання зазначив, що до відділу надійшла заява ТзОВ «ФК «Рантьє» про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 54055776, відкритого за виконавчим написом виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № V01.105.77405 від 11.11.2015 з ОСОБА_2 у сумі 40051,55 грн на користь ТОВ «ФК «Рантьє». Вказує, що 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», яке 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «ФК «Рантьє» укладено договір факторингу. Згідно з вказаним договором ТОВ «ФК «Рантьє» відступило фактору з 28.02.2017 право грошової вимоги за кредитним договором № V01.105.77405 від 11.11.2015.

При вирішенні такого подання, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заміна адміністративним судом сторони виконавчого провадження є можливим у разі, якщо вказане виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення вказаного суду як суду першої інстанції.

Із долучених до подання документів встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, а не рішення Львівського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Суд звертає увагу на те, що частиною 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Тому, у порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

За наведених обставин, подання про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, оскільки вирішення такого віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки як було встановлено Львівським окружним адміністративним судом не приймалось рішення, на підставі якого старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а тому таке подання не підсудне Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження за поданням старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Папроцького А.А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості - закрити.

Роз'яснити заявнику, що розгляд такого подання віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мричко Н.І.