Sentence № 7831128, 10.02.2010, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Дело № 1-120/10/0408

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 февраля 2010 года Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в составе:

председательствующего -судьи Свистуновой Е.В.

при секретаре Севастьяновой И.В.

с участием прокурора Коваль Н.В.

подсудимой: ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1 , 11 марта 1986 года

рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Днепропетровской

области, ураинки, гр-нки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не замужней; временно не работающей, ранее не судимой,

идентификационный код НОМЕР_1,

проживающей и зарегистрированной по адресу: г. Кривой Рог,

ул. Тереховского, 12;

в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 366 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 будучи представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, работником правоохранительного органа - дознавателем сектора дознания Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на основании приказа начальника ГУВМД Украины в Днепропетровской области № 202 О/С от 01.10.2008 г., действуя в своих личных интересах, с целью создания видимости работы, направленной на полное, всестороннее и объективное расследование уголовных дел, умышленно составила заведомо ложные официальные документы, а именно: протоколы допросов свидетелей, потерпевших, формы предусмотренные ст. 85 УПК Украины, чем совершила должностной подлог при следующих обстоятельствах:

По окончанию учебы в высшем учебном заведении по специальности «правоведение» 01.10.08 г. приказом начальника ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 202 О/С от 01.10.08 г., ОСОБА_1 назначена на должность дознавателя сектора дознания Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и ей присвоено специальное звание лейтенант милиции согласно ЗУ «О милиции» от 20.12.1990 г. № 565-ХІІ.

10.12.2008 года дознаватель СД Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 приняла присягу работника внутренних дел следующего содержания:

«Вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України, складаю ОСОБА_3 і урочисто клянуся завжди залишатися відданим народові, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну та службову таємницю.

Я присягаю з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов’язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ.

Клянуся мужньо і рішуче, не шкодуючи, своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров’я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

Якщо ж я порушу цю ОСОБА_3, то хай мене покарають за всією суворістю закону».

Согласно Закона Украины «О милиции» от 20.12.1990 г. № 565-ХІІ ОСОБА_1 как представитель власти, работник правоохранительного органа (ч. 1 ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» № 3781-ХІІ от 23.12.1993 г.) по осуществлению функций государства - дознаватель СД Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, защищающий жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, природную среду, интересы общества и государства от противоправных посягательств, должна действовать на основании и в пределах своей компетенции и в способ, предусмотренный Конституцией и законами Украины, руководствоваться в своей деятельности Конституцией и законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины, внутренними нормативными актами МВД Украины, а также действующим законодательством Украины, регламентирующим порядок уголовного судопроизводства, осуществлять свои функции - расследование уголовных дел в соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины на основании принципов, направленных на установление и привлечение лиц, совершивших преступления к уголовной ответственности и возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Кроме того, согласно Положения о подразделениях дознания в органах внутренних дел Украины, а также Типового положения об отделе, секторе, группе дознания городского, районного, горрайонного, линейного управления, отдела, отделения главных управлений, управлений МВД Украины в АР Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МВД Украины № 422 от 02.09.08 г. заданиями и функциями органов дознания, в том числе сектора дознания городского, районного, горрайонного и иных отделов и управлений в органах МВД Украины, которые составляют собой единую систему, являются:

- организация и проведение расследования по уголовным делам и выполнение иных видов уголовно-процессуальной деятельности;

- принятие мер по обеспечению возмещения материального ущерба гражданам, учреждениям, организациям, которые являются потерпевшими по делу;

- выявление причин и условий, которые способствуют совершению преступлений и принятие мер по их устранению через соответствующие органы в установленном порядке;

- всестороннее, полное и объективное расследование уголовных дел о преступлениях, которые не являются тяжкими;

- осуществление, предусмотренных законодательством полномочий по уголовным делам о преступлениях, которые являются тяжкими;

Согласно п. 6 указанного положения к полномочиям дознавателя как должностного лица органа внутренних дел – представителя власти, которое в рамках своей компетенции уполномочено осуществлять расследование уголовных дел, относится: соблюдение требований действующего законодательства Украины при проверке заявлений и сообщений о преступлениях; обеспечение полного, всестороннего и объективного расследования уголовных дел в рамках, установленных законом организовывать свою работу так, чтобы обеспечивать своевременное проведение необходимых следственных действий по всем уголовным делам и материалам, которые находятся в его производстве, с целью возмещения причиненного преступлениями материального ущерба и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

При расследовании уголовных дел дознаватель в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом Украины вправе: признавать лиц потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, их представителями; вызывать лиц для допросов в качестве свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых и производства иных следственных действий, участие в которых, с данными лицами, является необходимым; требовать от граждан, предприятий, организаций и учреждений предоставления предметов и документов, которые имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а также проведение проверок, ревизий и служебных расследований; приобщать к уголовному делу предметы и документы, в том числе в качестве вещественных доказательств; оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению и иные права.

Дознаватель сектора дознания при расследовании уголовных дел в соответствии с Положением о подразделениях дознания в органах внутренних дел Украины, утвержденного приказом МВД Украины № 422 от 02.09.08 г. обязан: принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; выявлять как уличающие, так и оправдывающие подозреваемого (обвиняемого) обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность; не нарушать конституционных и иных прав участников уголовного процесса; оценивать доказательства в их совокупности; обеспечивать надлежащее оформление протоколов проведенных следственных действий, а также выполнять иные обязанности, направленные на охрану прав и законных интересов физических и юридических лиц, собственности, общественного порядка и безопасности, а также предупреждение преступлений.

Однако, ОСОБА_1 в нарушение требований уголовно-процессуального кодекса Украины и вышеуказанных внутренних нормативно-правовых актов МВД Украины, регламентирующих порядок расследования уголовных дел, являясь дознавателем СД Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - должностным лицом органа внутренних дел, представителем власти, которое в рамках своей компетенции уполномочено осуществлять расследование уголовных дел, на протяжении августа 2009 года, находясь на вышеуказанной должности, вопреки интересам службы, направленным на защиту прав, свобод и интересов отдельных граждан, с целью создания видимости своей работы, направленной на полное, всестороннее и объективное расследование уголовных дел, по мотивам иной личной заинтересованности – формального увеличения количественных показателей своей работы, пребывая в своем служебном кабинете № 109 Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположенном по адресу: г. Кривой Рог, ул. Стрельникова, 2, в рабочее время, умышленно, собственноручно составила заведомо ложные официальные документы, а именно: при расследовании уголовного дела № 51091491, возбужденного 16.07.2009 г. по ч. 1 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_3, составила заведомо ложный протокол допроса потерпевшего ОСОБА_3 от 21.08.2009 г., который для допроса в качестве потерпевшего не вызывался и по обстоятельствам совершенного преступления не допрашивался, а также постановление о признании его потерпевшим по делу от 21.08.200 9 г. и протокол вручения копии постановления о возбуждении уголовного дела от 21.08.2009 г.

Так, ОСОБА_1 , будучи представителем власти – дознавателем СД Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, имея специальное звание лейтенант милиции, являясь сотрудником правоохранительного органа, находясь в своем служебном кабинете № 109, расположенном в здании Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по ул. Стрельникова, 2 г. Кривого Рога, при расследовании уголовного дела № 51091491, возбужденного 16.07.09 г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины по факту хищения имущества у ОСОБА_3, последнего в отделение милиции Дзержинского района г. Кривого Рога для допроса в качестве потерпевшего не вызывала, по известным ему обстоятельствам не допросила, при этом, умышленно составила протокол допроса потерпевшего ОСОБА_3 в котором указала, что она 21.08.08 г. в помещении Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, каб. № 109, расположенном по ул. Стрельникова, 2 г. Кривого Рога, в период времени с 17:30 час. до 18:10 час. допросила в качестве потерпевшего ОСОБА_3, разъяснила ему по какому делу он вызван, положение ст. 63 Конституции Украины, а также положения ст. 53 УПК Украины, в части разъяснения, прав предусмотренных ст.ст. 19, 49, 52-5, 69-1, 70, 167, 171 УПК Украины, а также предупредила об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний.

Затем, ОСОБА_1 внесла в протокол допроса потерпевшего ОСОБА_3 показания, которые последним по уголовному делу № 51091491 не давались.

После составления заведомо ложного протокола допроса ОСОБА_1 указала, что ОСОБА_3 допросила она, после чего, подписала протокол как должностное лицо органа внутренних дел, производящее расследование уголовных дел и приобщила его к материалам уголовного дела № 51091491.

Также, с целью завуалирования своей преступной деятельности, направленной на создание видимости своей работы при расследовании уголовных дел, дознаватель ОСОБА_1 в постановлении о признании лица потерпевшим от 21.08.09 г. и протоколе вручения копии постановления о возбуждении уголовного дела от 21.08.09 г. собственноручно расписалась своей подписью как должностного лица органа внутренних дел, производящего расследование уголовных дел , чем подтвердила пребывание потерпевшего ОСОБА_3 в отделении милиции 21.08.09 г. и выполнении с ним процессуальных действий (признание лица потерпевшим и вручение копии постановления о возбуждении уголовного дела), которые в действительности не проводились, в связи с отсутствием потерпевшего ОСОБА_3, после чего, официальные документы, предусмотренные ст.ст. 85, 49 УПК Украины – протокол о вручении копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановление о признании лица потерпевшим, приобщила их к материалам уголовного дела № 51091491.

Аналогичным образом, ОСОБА_1 при расследовании уголовного дела № 51091495, возбужденного 16.07.09 г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины по факту хищения имущества у ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете № 109, расположенном в здании Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по ул. Стрельникова, 2 г. Кривого Рога, составила заведомо ложный протокол допроса свидетеля ОСОБА_4, предусмотренный ст.ст. 85, 170 УПК Украины, в котором указала, что 18.08.2009 г. она в помещении Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, каб. № 109, расположенном по ул. Стрельникова, 2 г. Кривого Рога в период времени с 15:30 час. до 15:55 час. допросила в качестве свидетеля последнего, разъяснила ему по какому делу он вызван, положение ст. 63 Конституции Украины, а также положения ст. 53 УПК Украины, в части разъяснения, прав предусмотренных ст.ст. 19, 52-5, 69-1, 70, 167 УПК Украины, а также предупредила об уголовной ответственности по ст. 384 и ст. 385 УК Украины, при этом свидетеля ОСОБА_4 для допроса не вызывала и по известным ему обстоятельствам не допросила.

Затем, ОСОБА_1 внесла в протокол допроса свидетеля ОСОБА_4 показания, которые последним по уголовному делу № 51091491 не давались.

После составления заведомо ложного протокола допроса ОСОБА_1 подписала его от имени ОСОБА_4, который при проведении указанного следственного действия отсутствовал, указала, что свидетеля ОСОБА_4 допросила она, после чего, подписала протокол как должностное лицо органа внутренних дел, производящее расследование уголовных дел и приобщила его к материалам уголовного дела № 51091491.

Кроме того, продолжая действовать умышленно, ОСОБА_1 при расследовании уголовного дела № 51091491, возбужденного 16.07.09 г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины по факту хищения имущества у ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете № 109, расположенном в здании Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по ул. Стрельникова, 2 г. Кривого Рога, составила заведомо ложный протокол допроса свидетеля ОСОБА_5, предусмотренный ст.ст. 85, 170 УПК Украины, в котором указала, что 26.08.2009 г. она в помещении Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, каб. № 109, расположенном по ул. Стрельникова, 2 г. Кривого Рога в период времени с 17:10 час. до 17:25 час. допросила в качестве свидетеля последнего, разъяснила ему по какому делу он вызван, положение ст. 63 Конституции Украины, а также положения ст. 53 УПК Украины, в части разъяснения, прав предусмотренных ст.ст. 19, 52-5, 69-1, 70, 167 УПК Украины, а также предупредила об уголовной ответственности по ст. 384 и ст. 385 УК Украины, при этом свидетеля ОСОБА_5 для допроса не вызывала и по известным ему обстоятельствам не допросила.

Затем, ОСОБА_1 внесла в протокол допроса свидетеля ОСОБА_5 показания, которые последним по уголовному делу № 51091491 не давались.

После составления заведомо ложного протокола допроса ОСОБА_1 указала, что ОСОБА_5 допросила она, после чего, подписала протокол как должностное лицо органа внутренних дел, производящее расследование уголовных дел и приобщила его к материалам уголовного дела № 51091491.

В результате умышленных незаконных действий ОСОБА_1 – служебного подлога официальных документов, процессуальной формы, уголовное дело № 51091491 было незаконно приостановлено, лицо совершившее преступление в отношении имущества ОСОБА_3 не установлено и не привлечено к уголовной ответственности по ст. 185 УК Украины, ущерб, причиненный преступлением не возмещен, задачи уголовного судопроизводства, направленные на быстрое и полное расследование преступления не реализованы.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированны по ст. 366 ч. 1 УК Украины, по признакам - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов.

Кроме того, ОСОБА_1, будучи представителем власти – дознавателем СД Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, имея специальное звание лейтенант милиции, являясь сотрудником правоохранительного органа, находясь в своем служебном кабинете № 109, расположенном в здании Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по ул. Стрельникова, 2 г. Кривого Рога, при расследовании уголовного дела № 51091495, возбужденного 17.07.09 г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины по факту хищения имущества у ОСОБА_6, последнего в отделение милиции Дзержинского района г. Кривого Рога для допроса в качестве потерпевшего не вызывала, по известным ему обстоятельствам не допросила, при этом, умышленно составила протокол допроса потерпевшего ОСОБА_6, предусмотренный ст.ст. 85, 171 УПК Украины, в котором указала, что она 18.08.08 г. в помещении Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, каб. № 109, расположенном по ул. Стрельникова, 2 г. Кривого Рога, в период времени с 10:15 час. до 10:50 час. допросила в качестве потерпевшего ОСОБА_6, разъяснила ему по какому делу он вызван, положение ст. 63 Конституции Украины, а также положения ст. 53 УПК Украины, в части разъяснения, прав предусмотренных ст.ст. 19, 49, 52-5, 69-1, 70, 167, 171 УПК Украины, а также предупредила об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний.

Затем, ОСОБА_1 внесла в протокол допроса потерпевшего ОСОБА_6, показания, которые последним по уголовному делу № 51091495 не давались.

После составления заведомо ложного протокола допроса ОСОБА_1 подписала его от имени ОСОБА_6, который при проведении указанного следственного действия отсутствовал, указала, что ОСОБА_6 допросила она, после чего, подписала протокол как должностное лицо органа внутренних дел, производящее расследование уголовных дел и приобщила его к материалам уголовного дела № 51091495.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на создание видимости своей работы при расследовании уголовных дел, ОСОБА_1 при расследовании уголовного дела № 51091495, возбужденного 17.07.09 г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины по факту хищения имущества у ОСОБА_6, находясь в своем служебном кабинете № 109, расположенном в здании Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по ул. Стрельникова, 2 г. Кривого Рога, составила заведомо ложный протокол допроса свидетеля ОСОБА_7, предусмотренный ст.ст. 85, 170 УПК Украины, в котором указала, что 18.08.2009 г. она в помещении Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, каб. № 109, расположенном по ул. Стрельникова, 2 г. Кривого Рога в период времени с 11:00 час. до 11:30 час. допросила в качестве свидетеля последнюю, разъяснила ей по какому делу она вызвана, положение ст. 63 Конституции Украины, а также положения ст. 53 УПК Украины, в части разъяснения, прав предусмотренных ст.ст. 19, 52-5, 69-1, 70, 167 УПК Украины, а также предупредила об уголовной ответственности по ст. 384 и ст. 385 УК Украины, при этом свидетеля ОСОБА_7 для допроса не вызывала и по известным ей обстоятельствам не допросила.

Затем, ОСОБА_1 внесла в протокол допроса свидетеля ОСОБА_7, показания, которые последней по уголовному делу № 51091495 не давались.

После составления заведомо ложного протокола допроса ОСОБА_1 указала, что ОСОБА_7 допросила она, после чего, подписала протокол как должностное лицо органа внутренних дел, производящее расследование уголовных дел и приобщила его к материалам уголовного дела № 51091495.

Также, с целью завуалирования своей преступной деятельности, направленной на создание видимости своей работы при расследовании уголовных дел, дознаватель ОСОБА_1 в постановлении о признании лица потерпевшим от 18.08.09 г. и протоколе вручения копии постановления о возбуждении уголовного дела от 18.08.09 г. собственноручно расписалась своей подписью как должностного лица органа внутренних дел, производящего расследование уголовных дел , чем подтвердила пребывание потерпевшего ОСОБА_6 в отделении милиции 18.08.09 г. и выполнении с ним процессуальных действий (признание лица потерпевшим и вручение копии постановления о возбуждении уголовного дела), которые в действительности не проводились, в связи с отсутствием потерпевшего ОСОБА_6, после чего, официальные документы, предусмотренные ст.ст. 85, 49 УПК Украины – протокол о вручении копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановление о признании лица потерпевшим, приобщила их к материалам уголовного дела № 51091495.

В результате умышленных незаконных действий ОСОБА_1 – служебного подлога официальных документов, процессуальной формы, уголовное дело № 51091495 было незаконно приостановлено, лицо совершившее преступление в отношении имущества ОСОБА_6 не установлено и не привлечено к уголовной ответственности по ст. 185 УК Украины, ущерб, причиненный преступлением не возмещен, задачи уголовного судопроизводства, направленные на быстрое и полное расследование преступления не реализованы.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированны по ст. 366 ч. 1 УК Украины, по признакам - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердила все обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. Заверила, что впредь таких поступков совершать никогда не будет. Раскаивается в содеянном и просит суд не наказывать ее строго.

Защитник подсудимой ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 просил суд не наказывать ее строго.

Суд критически оценивает показания подсудимой и считает ее вину доказанной в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- Протоколом выемки от 20.10.09 г., согласно которого у начальника СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области изъяты оригиналы процессуальных документов, предусмотренных ст. 85 УПК Украины, из уголовного дела № 51091491, возбужденного 16.07.09 г. по ст. 185 ч. 1 по факту кражи имущества гр. ОСОБА_3, а именно:

? протокол вручения копии постановления о возбуждении уголовного дела от 21.08.09 г. (л.д. 14);

? постановление о признании лица потерпевшим от 21.08.09 г. (л.д. 15);

? протокол допроса потерпевшего на имя ОСОБА_3 от 21.08.09 г. (л.д. 16);

? протокол допроса свидетеля на имя ОСОБА_4 от 18.08.09 г. (л.д. 17);

? протокол допроса свидетеля на имя ОСОБА_5 от 26.08.09 г. (л.д. 18).

Согласно данного протокола досудебным следствием изъяты те документы, которые стали объектом преступных действий дознавателя ОСОБА_1В.(л.д. 103);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 58/04-367 от 11.12.09 г. подписи , расположенные в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_4И от 18.08.09 г., от имени свидетеля (допрашиваемого лица) ОСОБА_4И . выполнены ОСОБА_1. Данный вывод говорит о том, что ОСОБА_1 будучи представителем власти, работником правоохранительного органа (ч. 1 ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» № 3781-ХІІ от 23.12.1993 г.) по осуществлению функций государства - дознавателем СД Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, защищающим жизнь, здоровье, права и свободы граждан от противоправных посягательств, умышленно и собственноручно от имени ОСОБА_4 подписала протокол допроса свидетеля, который для проведения с ним следственных действий не вызывался и каких-либо показаний не давал и протокол не подписывал (л.д. 160-163).

А также характеризующими подсудимую данными, а именно:

- Положительными характеристиками по месту жительства, ІНФОРМАЦІЯ_3: «за время проживания по данному адресу с соседями в хороших отношениях. Жалоб со стороны соседей в квартальный комитет на ее действия не было»( л.д. 190).

- положительными характеристиками по месту работы: «за время прохождения службы в органах внутренних дел зарекомендовала себя положительно. По характеру добросовестная, уравновешенная.На критику в свой адрес реагирует правильно. Старается своевременно устранить указанные недостатки»( л.д. 191).

- согласно материалам спецпроверки ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась и судимости не имеет(л.д. 243-244)

- на учете нарколога и психиатра ОСОБА_1 не состояла и не состоит (л.д. 183,185).

В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимой в судебном заседании не оспаривались, судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины признано целесообразным ограничиться допросом подсудимой, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимую документов.

Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о виновности подсудимой в предъявленных обвинениях и правильной квалификацией ее действий:

Действия подсудимой ОСОБА_1 квалифицированы судом по ст. 366 ч.1 УК Украины, по признакам - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете ни у доктора нарколога, ни у психиатра не состоит, вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимой ОСОБА_1 . Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 67 УК Украины не выявлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание не связанное с ограничением свободы, а в виде штрафа.

Заявленный иск НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 600, 96 грн. суд удовлетворяет, взыскивая указанную сумму с подсудимой.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан , что составляет - 850 гривен .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить осужденной ОСОБА_1 прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу:

- Оригиналы документов из уголовного дела № 51091495, изъятые у начальника СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно протокола выемки, а именно: протоколом вручения копии постановления о возбуждении уголовного дела от 18.08.2009 г. (л.д. 14); постановление о признании лица потерпевшим от 18.08.2009 г. (л.д. 15); протокол допроса потерпевшего на имя ОСОБА_6 от 18.08.2009 г. (л.д. 16); протокол допроса свидетеля на имя ОСОБА_7 от 18.08.2009 г. (л.д. 17), которые приобщены к уголовному делу и хранятся при деле ( л.д. 109-112) – оставить в материалах уголовного дела.

- образцы подписей ОСОБА_1 и ОСОБА_6, изъятые согласно постановления об отобрании образцов для экспертного исследования, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 95-101, 87-89 ) – оставить в материалах уголовного дела.

- Оригиналы документов из уголовного дела № 51091491, изъятые у начальника СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно протокола выемки, а именно: протокол вручения копии постановления о возбуждении уголовного дела от 21.08.2009 г. (л.д. 14); постановление о признании лица потерпевшим от 21.08.2009 г. (л.д. 15); протокол допроса потерпевшего на имя ОСОБА_3 от 21.08.2009 г. (л.д. 16); протокол допроса свидетеля на имя ОСОБА_4 от 18.08.2009 г. (л.д. 17); протокол допроса свидетеля на имя ОСОБА_5 от 26.08.2009 г. (л.д. 18), которые приобщены к уголовному делу и хранятся при деле ( л.д. 104-108) – оставить в материалах уголовного дела.

- образцы подписей ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, изъятые согласно постановления об отобрании образцов для экспертного исследования, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовногодела (л.д. 83-85, 91-93, 95-101, 152-155 ) – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровска, МФО 805012, ОКПО 25575055 (за услуги НИЭКЦ по проведению экспертизы № 58/40-367 от 11.12.2009 года(л.д.159) - 600 (шестьсот грн. 96 коп).

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинський районный суд г.Кривого Рога.

Судья: Е.В.Свистунова