Court ruling № 78310050, 05.11.2018, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1625/16-к

У Х В А Л А

05.11.2018 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді: Боголюбової Л.М., за участю секретаря Коломієць Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові поданням керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року керівник апарату Красилівського районного суду ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню №12016240170000388 від 01.08.2016року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з»явились. Неявка вказаних осіб відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду зазначеного подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи подання , находить подання підлягаючим частковому задоволенню.

Судом встановлено, що по справі №677/1625/16-к видано виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрат за проведення судово-хімічної експертизи №718 від 18.08.2016 року в сумі 527,76 грн., та лист надіслано 24.01.2017 року за вихідним №677/1625/16-к для виконання до Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до угоди від 21 грудня 2016 року затвердженої вироком Красилівського районного суду Хмельницької області по кримінальному провадженню №12016240170000388 від 01.08.2016 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_2 визнано винним за ст.309 ч.2 КК України та призначено узгоджене покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України зобов»язано ОСОБА_2 періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи №718 від 18.08.2016 року в сумі 527,76 грн. на ранунок 31115115700279 одержувач коштів УК у Красил.р-ні/24060300 Код ЕДРПОУ 37972056 МФО 815013 банк утримувача коштів ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Речові докази: тканинну сумку оранжевого кольору, мішок білого кольору, рядно червоно-чорного кольору, два поліетиленових пакети синього кольору із рослинами маку- знищено. Вирок набрав законної сили 23.01.2017 року та було видано виконавчі листи.

Відповідності до ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під помилкою, опискою суд розуміє перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Разом із тим, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження (Постанова Верховного Суду України від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс 14).

Оскільки державою у даному кримінальному провадженні понесені витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527,76 грн., які засуджений ОСОБА_2 відмовляється сплатити добровільно, вважаю, що необхідно поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа у справі №677/1625/16-к до виконання про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрат за проведення судово-хімічної експертизи №718 від 18.08.2016 року в сумі 527,76 грн..

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження",ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання-задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі №677/1625/16-к про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрат за проведення судово-хімічної експертизи №718 від 18.08.2016 року в сумі 527.76 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5