
Справа № 444/2233/18
Провадження № 2/444/1031/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Мамедова Г. І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2, третя особа: Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою , -
ВСТАНОВИВ :
У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в підготовче судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, однак подала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням представника ПАТ "Українська залізниця" на лікуванні.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.
Представник третьої особи Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області в підготовче судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду пояснення у яких просить у задоволенні позову відмовити.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв’язку із клопотанням представника позивача, першою неявкою відповідача, підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. 197, 198, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі зза позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2, третя особа: Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою на 29 січня 2019 року о 12:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Роз’яснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Зеліско Р. Й.
The court decision No. 78310015, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 444/2233/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: