
Справа № 524/6319/18
Провадження № 2/524/2267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Агропром- Центр Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки товару, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ТОВ « Агропром – Центр Полтава» ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового зв’язку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.
Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Агропром- Центр Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ТОВ «Агропром- Центр Полтава» та відповідача ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 78309684, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 524/6319/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: