Court ruling № 78308839, 14.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/41907/18

Провадження № 2-з/761/612/2018

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у рамках позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС» про стягнення штрафів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 31 жовтня 2018 року надійшов позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС» про стягнення штрафів та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2018 року справу передано у провадження судді Фролової І.В.

09 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у рамках позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС» про стягнення штрафів та відшкодування моральної шкоди, згідно якої останній просив суд заборонити відповідачу вчиняти наступні дії: здійснювати ремонт пошкоджень, які автомобіль Infiniti FX-37, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, 2011 року випуску, отримав 07 вересня 2018 року під час ДТП на 178 км А/Д Київ-Одеса; здійснювати зняття (розукомплектування), продаж, передачу третім особам та знищення пошкоджених 07 вересня 2018 року під час ДТП на 178 км А/Д Київ-Одеса деталей автомобіля Infiniti FX-37, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, 2011 року випуску; відчуження (перереєстрацію) автомобіль Infiniti FX-37, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, 2011 року випуску.

Заява вмотивована тим, що оскільки у поданому позові позивач посилається на надання йому відповідачем автомобіля Infiniti FX-37, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, у оренду, неналежної якості, внаслідок чого 08 вересня 2018 року сталося ДТП, то з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, необхідно забезпечити докази шляхом заборони відповідачу здійснювати ремонт пошкодженого транспортного засобу та його відчуження.

Сторони про місце та час слухання справи повідомлялись належним чином, проте, у судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За умовами ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення штрафів та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи поданий позов тим, що відповідачем було надано йому автомобіль Infiniti FX-37, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, у оренду, неналежної якості, внаслідок чого 08 вересня 2018 року сталося ДТП.

З метою з'ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, заявник вважає за необхідне провести авто технічне дослідження технічного стану транспортного засобу до того, як буде проведена заміна пошкоджених запчастин та ремонт вказаного автомобіля.

Враховуючи те, що для з'ясування всіх істотних обставин для правильного вирішення спору по суті, може виникнути необхідність у проведенні автотехнічної експертизи по справі, то суд приходить до висновку, що з метою збереження автомобіля у пошкодженому стані після скоєного ДТП, слід забезпечити докази по справі шляхом заборони відповідачеві проведення ремонту пошкодженого автомобіля та його відчуження, а відтак заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.116 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у рамках позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛС» про стягнення штрафів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Забезпечити докази шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БЛС» вчиняти наступні дії:

- здійснювати ремонт пошкоджень, які автомобіль Infiniti FX-37, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, 2011 року випуску, отримав 07 вересня 2018 року під час ДТП на 178 км А/Д Київ-Одеса;

- здійснювати зняття (розукомплектування), продаж, передачу третім особам та знищення пошкоджених 07 вересня 2018 року під час ДТП на 178 км А/Д Київ-Одеса деталей автомобіля Infiniti FX-37, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, 2011 року випуску;

- відчуження (перереєстрацію) автомобіль Infiniti FX-37, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, 2011 року випуску.

Стягувач: ОСОБА_2, місце проживання - 04086, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛС», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.. Мельникова, буд. 12, код ЄДРПОУ - 35086034.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: