Decision № 7830548, 02.06.2008, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

Справа № 2-1494/08 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства "Север" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 р. комунальне підприємство "Север" (далі - КП "Север") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, мотивуючи тим, що відповідачка, користуючись окремою квартирою, кошти за користування житлом підприємству не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачка у добровільному порядку сплачувати відмовляється.

В судовому засіданні представник КП «Север» - юрисконсульт ОСОБА_2, яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідачка, користуючись окремою квартирою № 58 в будинку № 1 розташованому по вулиці Паризької Комуни в м. Макіївці, в будинку державного житлового фонду, що знаходиться на балансі КП "Север", не вносить плату за користування житлом, у зв'язку з чим за період з 1 квітня 2005 р. по 1 грудня 2007 р. утворилася заборгованість у сумі 635, 12 грн., яку вона в добровільному порядку погашати відмовляється. Просила стягнути з відповідачки заборгованість у повному розмірі.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснила, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості вносити плату за користування житлом. Згодна з зазначеним у позові періодом утворення заборгованості та її розміром, про що надала суду відповідні заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Наймач ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає в квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 45, 77 м2, що підтверджується випискою з особистого рахунку, пільг по квартирній платі не має.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється з загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Як убачається з інформації КП "Север", оплата за користування вищевказаною квартирою відповідачкою не провадиться з 1 квітня 2005 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 грудня 2007 року склала 635, 12 грн., яка дотепер не погашена.

Суд визнає правильним представлений КП "Север" розрахунок суми заборгованості оплати за користування житлом по даній квартирі, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачкою.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачка в порушені вимог статей 526, 530 ЦК України в односторонньому порядку не виконує покладені на неї законом зобов'язання, по оплаті за користування житлом, чим порушує вимоги житлового законодавства, внаслідок чого з її вини з 1 квітня 2005 року по 1 грудня 2007 року утворилась заборгованість в загальній сумі 635, 12 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь КП «Север».

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються за судовим рішенням у справі, коли їх оплата була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення, якщо у встановлений строк вони не були оплачені.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Макіївки від 21 травня 2008 року позивачу було відстрочено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення.

На час ухвалення судового рішення представник позивача документально не підтвердив оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України, статтями 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Север" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Север" та перелічити на розрахунковий рахунок № 26006210030431 в Макіївському філіалі УСБ, МФО 334174, ОКПО 32084757, заборгованість по оплаті за користування житлом за період з 1 квітня 2005 р. по 1 грудня 2007 р. в сумі 635, 12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з комунального підприємства "Север", з розрахункового рахунку № 26006210030431 в Макіївському філіалі „Укрсоцбанк", МФО 334174, ОКПО 32084757 на розрахунковий рахунок 31216259700004 УДК в м. Донецьк, МФО 834016, ОКПО 34686537, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.