
Справа № 592/18231/18
Провадження № 3/592/2475/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ "Сумиобленерго", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 44 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2018 р. близько 22 год. у гр.ОСОБА_1, яий перебував на перехресті вул.Я.Мудрого та Лугова в м.Суми було виявлено та вилучено два паперових згортка з рослинною речовиною схожою на наркотичну. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1770е від 21.11.2018 р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: у згортку "1" - 2,082 г, у згортку "2" - 2,126 г.
Постановою ст.слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області від 24.11.2018 р. кримінальне провадження №12018200440003777 від 07.11.2018 р. щодо ОСОБА_1 закрито у зв’язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а копія постанови та матеріали направлені для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст.44 КУпАП (а.с.11).
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.
В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 273, 275 КУпАП, та Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 858 грн.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 44 КпАП України, Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31211256026001, код платежу – 22030106, призначення платежу – судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду – 02886462.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 858 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя В.Б. Князєв
The court decision No. 78299906, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 04.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 592/18231/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: